Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А72-7583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1031/2023

Дело № А72-7583/2021
г. Казань
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гавань», г. Ульяновск

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2022 об отмене обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А72-7583/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гавань», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гавань» (далее – ООО «Гавань», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93» (далее – кооператив, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Исковые требования заявлены пайщиком в соответствии со статьями 131, пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 31.01.2018 № 1 паенакопления и мотивированы тем, что истец, выплатив паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на это помещение.

Определением от 09.07.2021 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска, запретив ответчику использовать и отчуждать спорное имущество, расположенное по адресу: <...>:

- квартира № 14, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1047

- квартира № 15, площадью 132,7 кв м., кадастровый номер 73:24:041603:1048

- квартира № 17, площадью 83,6 кв м, кадастровый номер 73:24:041603:1050

- квартира № 18, площадью 77,9 кв м, кадастровый номер 73:24:041603:1051

- квартира № 19, площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1053

- квартира № 20, площадью 87,1 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1054

- квартира № 21, площадью 80,8 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1055

- два парковочных места, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определением от 13.07.2021 тот же суд удовлетворил заявление истца об обеспечении иска, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению иными правами третьих лиц спорного имущества.

Определениями от 12.08.2021 и от 11.11.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.03.2022 Арбитражный суд Ульяновской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданским делам: № 2-5624/2021, № 2-988/2022, № 2-783/2022.

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление ответчика, отменив обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 в части запрета ответчику использовать и отчуждать следующее имущество:

- квартира № 15, площадью 132,7 кв м., расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ. <...>, кадастровый номер 73:24:041603:1048;

- квартира № 17, площадью 83,6 кв м., расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ. <...>, кадастровый номер 73:24:041603:1051, а также – отменив обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия, а именно, совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- квартира № 15, площадью 132,7 кв м., расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ. <...>, кадастровый номер 73:24:041603:1048;

- квартира №17, площадью 83,6 кв м., расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ. <...>, кадастровый номер 73:24:041603:1051.

В кассационной жалобе ООО «Гавань» просит определение суда первой инстанции от 07.11.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отмена обеспечительных мер в отношении спорных квартир сделает невозможным исполнение судебных актов, вынесенных по существу спора.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отменяя принятые обеспечительные меры в части квартир № 15, № 17, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 97 АПК РФ, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), принимая во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2022 по гражданскому делу № 2-988/2022 об удовлетворении требований ФИО1 и признании недействительным договора паенакопления, заключенного между сторонами спора, в части квартир № 15, № 17, принадлежащих ему, признал, что сохранение обеспечительных мер в отношении указанных квартир, принадлежащих лицу, не являющемуся участником спорных правоотношений, нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос об отмене обеспечительных мер, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры были приняты для сохранения существующего положения.

Однако вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2022 по гражданскому делу № 2-988/2022 удовлетворено требование ФИО1 и признан недействительным договор паенакопления, заключенный между сторонами спора, в части квартир № 15, № 17.

При таких условиях отмена обеспечительных мер, принятых в отношении квартир № 15, № 17, является обоснованной.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2022 об отмене обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А72-7583/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиР.А. Вильданов


Р.В. Ананьев