Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А01-380/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-380/2020
г. Майкоп
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года,

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-380/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к администрации МО "Мамхегское сельское поселение" (ИНН 0101005301, ОГРН 1050100523395) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к администрации МО "Мамхегское сельское поселение" о взыскании суммы основного долга в размере 145 545 рублей 83 копеек за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, пени в размере 4 243 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2020 возбуждено производство по делу в упрощенном порядке.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание 19.08.2020 проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ вследствие признания извещения сторон о судебном заседании надлежащим.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство от 19.08.2020 об уточнении суммы иска, согласно которому истец снизил сумму основного долга и пени, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 117 рублей 06 копеек, пени в размере 2 774 рублей 44 копеек за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 23040200645 (420645), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Порядок оплаты установлен в разделе 4 договора.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за ноябрь 2019 года в размере 18 123 кВт на сумму 148 800 рублей 04 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2019 № 0402/6150/01. Ответчику предъявлен счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 2.3.1. потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию, который нарушен ответчиком.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает верным выполненный истцом расчет потребленной ответчиком электроэнергии, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную в ноябре 2019 года электроэнергию в размере 2 774 рублей 44 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 774 рублей 44 копеек за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 со ссылкой на законодательство Российской Федерации «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, истцом в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения (4,25 %).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2 774 рублей 44 копеек за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Суд считает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 5 464 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей возлагаются на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в пользу истца. Государственную пошлину в размере 3 464 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Кроме этого, истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 141 рубля 10 копеек.

Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанцией от 05.02.2020 на сумму 53 рубля, товарной накладной, реестром почтовых отправлений.

Таким образом, суд находит подлежащей удовлетворению сумму судебных издержек (статья 106 АПК РФ), в размере 141 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные требования от 19.08.2020 принять к рассмотрению.

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации МО "Мамхегское сельское поселение" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" сумму основного долга в размере 3 117 рублей 06 копеек, пени в размере 2 774 рублей 44 копеек, расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки в размере 141 рубля 10 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 464 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.