Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А41-45060/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45060/23
19 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текс решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «VXI-СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «АВИАЦИОННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И КОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 849 998 рублей 60 копеек, неустойки в размере 1 962 499 рублей 65 копеек за нарушение сроков внесения Аванса согласно приведенным расчетам, неустойки в размере 2 110 087 рублей 69 копеек за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно приведенным расчетам, неустойки в размере 653 119 рублей 89 копеек за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ согласно приведенным расчетам, неустойки за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ с 14.09.2023 по дату исполнения ответчиком решения суда,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «VXI-СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) о взыскании задолженности в размере 7 849 998 рублей 60 копеек, неустойки в размере 1 962 499 рублей 65 копеек за нарушение сроков внесения Аванса согласно приведенным расчетам, неустойки в размере 2 110 087 рублей 69 копеек за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно приведенным расчетам, неустойки в размере 653 119 рублей 89 копеек за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ согласно приведенным расчетам, неустойки за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ с 14.09.2023 по дату исполнения ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в части по основаниям, изложенным в отзыве, просил исковые требования удовлетворить в части

взыскания основного долга и неустойки за просрочку осуществления окончательного платежа, представил свой контррасчет.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «VXI-Системы» (далее по тексту - «Истец» / «Исполнитель») и АО «АВЭКС» (далее по тексту - «Ответчик» / «Заказчик») заключен Контракт № 1922730301861217000241361/1 от 11.09.2020г (далее по тексту«Контракт»), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить и своевременно поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить системы наземного электроснабжения специальными токами СНЭСТ. Комплектация, технические параметры, состав сопроводительной документации и прочие характеристики Продукции должны соответствовать Техническим Требованиям на изготовление и поставку «Системы наземного электроснабжения специальными токами (СНЭСТ) контрольно - проверочной аппаратуры комплекса автоматики и стабилизации для КА «Луна-Ресурс-1» (ОА)» СНЭСТ-КПА-КАС-1-20-ТТ (далее - ТТ СНЭСТ-КПА-КАС-1-20- ТТ) (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно ДС № 2 к Контракту Цена Контракта является фиксированной и устанавливается в размере 78 500 436 (семьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

На основании пункта 2.4.2 ДС № 1 к Контракту Заказчик выплачивает одним или несколькими платежами Исполнителю аванс в размере 80 (Восемьдесят) процентов от цены Контракта, на основании счета Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после поступления денежных средств от Государственного заказчика.

21.09.2020г. Исполнитель получил от Заказчика Аванс в размере 54 950 350 (пятьдесят четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 20 копеек, что составляет 70 % от фиксированной цены контракта. Однако, согласно условиям Контракта и Дополнительного соглашения, размер Аванса, который Заказчик обязуется перечислить, составляет 80% от фиксированной цены контракта.

Заказчик не перечислил недостающую часть Авансового платежа в размере 7 849 998 (семь миллионов восемьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек согласно условиям Контракта.

Истец неоднократно высылал Ответчику счет на оплату № 93 от 08.06.2022г, в том числе с Требованием оплаты исх. № 324-22 № от 07.07.2022г, и исх. № 559-22 от 10.11.2022г.

Тем не менее, несмотря на несоблюдение Ответчиком условий Контракта, Истец поставил Ответчику Продукцию 25.02.2022 года, что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 21, подписанной представителями Сторон.

Согласно пункту 2.4.3. ДС № 1 к Контракту оплата выполненных работ производится с учетом ранее выплаченного аванса путем перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки при условии получения денежных средств от Государственного заказчика за выполненные работы по соответствующему этапу Государственного контракта, включающего работы, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2.3. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

На основании пункта 6.4.1. Контракта Исполнитель вправе требовать своевременную оплату за изготовленную Заказчиком Продукцию по настоящему Контракту.

Так как Акт № 1 сдачи-приемки работ по Контракту 1922730301861217000241361/1 от 11.09.2020г был подписан Сторонами 08.06.2022г. без замечаний, срок внесения оставшейся части оплаты выполненных Работ - по 09.07.2022г. включительно.

08.06.2022г. Истец выставил Счет на оплату выполненных работ № 93 на сумму 23 550 085 рублей 80 копеек, который включал в себя недостающую часть аванса в размере 10% от цены Контракта и 20% о цены Контракта за завершение работ.

17.02.2023г. на счет Исполнителя поступил платеж в размере 15 700 087 (пятнадцать миллионов семьсот тысяч восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в назначении платежа указано, что данный платеж совершен с целью оплаты работы по изготовлению и поставке системы (СНЭСТ) согласно акту № 1 ОТ 08.06.20022 ПО СЧ. № 93 ОТ 08.06.2022г. Остальная часть долга по настоящее время так и не оплачена.

Истец 07.07.2022г. направил Ответчику письмо с требованием оплатить недостающую часть аванса, а также предоставить информацию о сроках полной оплаты выполненных работ. Ответчик проигнорировал данное письмо.

10.04.2023г Истец направил Ответчику Досудебную претензию с требованием устранить задолженность по оплате выполненных работ, а также выплаты неустоек за нарушение сроков оплаты. Данная претензия также осталась без ответа.

Поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 516 Г ражданского кодекса Российской Федерации гласит, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в том числе в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик в своем отзыве указал, что АО «АВЭКС» признает наличие задолженности по выплате авансовых денежных средств в размере 7 849 998 (Семь миллионов восемьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 60 коп., однако возражает по поводу взыскания неустойки (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободил заявителя от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочки обязательства по своевременному внесению Аванса в полном объеме и на основании пунктов 7.2.1 и 7.2.2. Контракта.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к Контракту цена контракта является фиксированной и составляет 78 500 436 (Семьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Пунктом 2.4.2. ДС № 1 к Контракту предусмотрено, что Заказчик выплачивает одним или несколькими платежами Исполнителю аванс в размере 80% от цены Контракта на основании счета Исполнителя в течение 10 (Десяти) банковских дней после поступления денежных средств от Государственного Заказчика.

В соответствии с п. 7.2.1. и п. 7.2.2. Контракта в случае просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Между тем, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), выраженной в Определении ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС 16-4576 по делу № А40-200411/2014, право

исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей не ограничено положениями ГК РФ. Однако при этом начисление неустойки возможно при согласовании сторонами условий договора, который предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение предварительных платежей.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, предъявление требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку осуществления авансовых платежей возможно только в том случае, если такая ответственность установлена законом или прямо предусмотрена в соглашении сторон (Определение ВС РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Если же условие договора в части ответственности сформулировано неоднозначно, то взыскание договорной неустойки на аванс не допускается (Определение ВС РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447; Определение ВС РФ от 01.02.2021 № 302-ЭС20- 22064).

В соответствии со сложившейся судебной практикой начисление неустойки на предварительный (авансовый) платеж возможно только в том случае, если такая ответственность установлена законом или прямо предусмотрена в соглашении сторон (Определения ВС РФ от 25.02.2020 № 305-ЭС19-28066, Определения ВС РФ от 28.11.2019 № 308-ЭС19-21397, Определения ВС РФ от 08.06.2018 № 309-ЭС18-7933).

Поскольку в настоящем случае такая ответственность не установлена законом и прямо не предусмотрена в соглашении сторон, требование о взыскании неустойки за просрочку обязательства по своевременному внесению Аванса в размере 1 962 499 руб. 65 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.07.2022 по 17.02.2023 в размере 2 110 098 рублей 69 копеек за нарушение сроков оплаты выполненных работ, неустойки за период с 18.02.2023 по 23.05.2023 в размере 298 299 рублей 95 копеек за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ, неустойку за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ с 24.05.2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 354 819 рублей 94 копейки, с 14.09.2023 года неустойки по дату исполнения решения суда.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным и подлежащим применению. Суд отклонил контррасчет ответчика, как ошибочный, поскольку истец рассчитал неустойку, исходя из того, что сумма основного долга является не долгом по авансовому платежу, а задолженностью по оплате выполненных истцом работ, так как работы истцом уже выполнены, приняты ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 21 от 25.02.2023г., Актом № 1 сдачи-приемки работ по контракту, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВИАЦИОННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И КОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «VXI-СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 849 998 рублей 60 копеек, неустойку за период с 09.07.2022 по 17.02.2023 в размере 2 110 098 рублей 69 копеек за нарушение сроков оплаты выполненных работ, неустойку за период с 18.02.2023 по 23.05.2023 в размере 298 299 рублей 95 копеек за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ, неустойку за нарушение сроков оплаты оставшейся части выполненных работ с 24.05.2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 354 819 рублей 94 копейки, с 14.09.2023года неустойку по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 477 рублей 16 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова