Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-214094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214094/22-92-1696
г. Москва
13 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФАБРИКА» (196240, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, 4-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 5, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 19-Н, ЧАСТИ ПОМ. 4-27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

к ООО «СОЮЗ СВЯТОГО ФИО4» (119136, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

о признании отсутствия задолженности по штрафным санкциям; о пресечении противоправных действий путем признания незаконными выставленные штрафные санкции; об обязании подписать соглашение об отсутствие претензий по уплате штрафных санкций,

при участии: от истца: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 10.01.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФАБРИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СОЮЗ СВЯТОГО ФИО4» о признании отсутствия задолженности по штрафным санкциям; о пресечении противоправных действий путем признания незаконными выставленные штрафные санкции; об обязании подписать соглашение об отсутствие претензий по уплате штрафных санкций.


Истец представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из иска следует, что 01 февраля 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» (новое название ООО «Производственная компания «Фабрика» с 22.04.2022 г.) (далее - Общество, Поставщик, Истец), в лице Генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, и ООО «Союз Святого ФИО4» (далее - Ответчик, Покупатель) в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № б/н от 01.01.2021 г. подписали договора № П5551 (далее - договор), в соответствие с условиями которого Поставщик обязуется в порядке и на и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель принимать их и оплачивать в установленный Договором срок.

При этом срок оплаты в п. 7.8. Договора Сторонами установлен в течение 40 календарных дней с даты фактического передачи Товара.

Расчеты между Сторонами по Договору осуществляются посредством Финансового агента (фактора) ОАО «Промсвязьбанк» с 20 мая 2021 г.

Для исполнения своих обязательств по Договору Поставщик привлек соисполнителей, а именно российских производителей пластиковой упаковки.

01 сентября 2022 г. Обществом было получено от Покупателя 9 (девять) претензий за якобы нарушение условий договора на общую сумму 5 107 460,70 (Пять миллионов сто семь тысяч четыреста шестьдесят) рубля 70 копейки, которая затем была уменьшена до размера 4 495 374,00 (Четыре миллиона четыреста девяносто пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копейки после получения от Поставщика ответа на досудебные претензии со встречными требованиями № б/н от 13.09.2022 г.

Общество считает данные действия Покупателя злоупотреблением своим правом, а Претензии незаконными, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в адрес Поставщика Покупателем были направлены претензии за нарушения условий Договора на общую сумму 4 495 374 руб. за период с мая 2022 г. по сентябрь 2022 г.

Ответчик обосновывает наличие штрафных санкций, указанных в типовом договоре, спецификой деятельности компании, которая заключается в приобретении товаров для последующей реализации в магазинах розничной торговли. Ввиду чего сбои в процессе загрузки торговых точек влекут для нее существенные негативные последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

Спорный договор является типовым и размещен на официальном сайте компании. При подписании договора Ответчик знал об условиях договора, принял на себя все обязательства, в том числе относительно санкций за его нарушение.

Согласно Договора ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФАБРИКА» обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на


условиях договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора «Порядок заказа товара».

Поставщику ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФАБРИКА» были направлены заказы на поставку товаров, возражений со стороны Поставщика в установленный Договором срок, касательно данных заказов Покупатель не получал, однако Поставщиком товар не был поставлен.

За недопоставку товара и за нарушение графика поставки, установленного Договором либо соответствующим Заказом, Поставщику выставлены претензии.

Товар поставлен с несоблюдением условий поставки, либо вовсе не поставлен. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и сертификат от Торгово - промышленной палаты о форс-мажоре Истцом предоставлено не было. Штрафные санкции, выставленные Поставщику, правомерны, размер штрафа изначально согласован с Истцом и установлен договором. Претензии направлены в адрес Поставщика и получены последним. Оплаты по вышеперечисленным претензиям не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В силу Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а, следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Истец не указал какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены, какие убытки ему причинены. Сам факт направления претензий не является противоправным действием ООО «Союз Святого ФИО4». Все действия Покупателя происходят в рамках Договора и действующего законодательства. Истцом


задолженность по претензиям не оплачена, также суммы не удержаны в одностороннем порядке Покупателем.

Суд отмечает, что обращение Истца к Ответчику с иском о признании отсутствия задолженности является ненадлежащим способом защиты права. Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. ООО «Союз Святого ФИО4» не нарушало права и законные интересы ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФАБРИКА».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1, 12, 309, 310, 166, 168, 382, 384, 388, 421, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Уточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:49:12

Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич