Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А41-95355/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95355/19
10 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТПС-Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143982, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 22, помещение 1)

к Общества с ограниченной ответственностью «ТПС-Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143989, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 22, помещение 1)

третье лицо:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 143912, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 753 750 руб. 00 коп., пени за период с 06.06.2019 по 30.10.2019 в размере 1 075 075 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 42 144 руб. 00 коп., расторжении договора субаренды земельного участка № 2-18С от 31.10.2018 с 31.10.2019 и обязании вернуть земельный участок; расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПС-Союз" (далее – истец, ООО «ТПС-Союз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПС-Горизонт» (далее – ответчик, ООО «ТПС-Горизонт») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 753 750 руб. 00 коп., пени за период с 06.06.2019 по 30.10.2019 в размере 1 075 075 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 42 144 руб. 00 коп., расторжении договора субаренды земельного участка № 2-18С от 31.10.2018 с 31.10.2019 и обязании вернуть земельный участок; расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно, не внес своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация городского округа Балашиха Московской области поддержала доводы истца.

Ответчик доказательства оплаты долга и пени не представил, правом на предоставление письменного отзыва не воспользовался.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком действует договор субаренды земельного участка № 2-18С от 31.10.2018 г. (далее – Договор субаренды), по условиям которого истец предоставляет в субаренду часть земельного участка, общей площадью 16 375 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0020311:206, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, вблизи строения 60 (старый адрес: 143980, <...> вблизи строения 60) для использования под производственную базу (п. 1.1 Договора субаренды).

На момент заключения договора субаренды, сдаваемый в аренду земельный участок находится у "ТПС-Союз" в аренде по договору аренды № 4904 от 15.02.2013 г., заключенному до 31 января 2062 года с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области.

Срок субаренды по договору с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. (п. 1.6 Договора субаренды)

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора субаренды ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком составляет 622 250 руб. 00 коп. и перечисляется арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца текущего (оплачиваемого) месяца.

В соответствии со п. 5.2 договора субаренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняются ответчиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период 01.06.2019 г. по 30.10.2019 г. в размере 2 753 750 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды истец также начислил пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды, размер которых по расчетам истца составил 1 075 075 руб. 50 коп. за период с 06.06.2019 по 30.10.2019 г.

04 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору, подписании соглашения о расторжении договора субаренды и освобождении земельного участка от имущества ООО «ТПС-Горизонт», в связи с систематическим неисполнением принятых на себя обязательств в установленный срок.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией о принятии ценных писем с описью Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 06.11.2019, определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 г. по делу N А41-933324/19 отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

В данном случае иск подан до даты введения наблюдения.

В процессе рассмотрения истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу в общем исковом порядке в рамках настоящего дела.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств своевременного внесения арендных платежей либо возврата предмета аренды ответчиком арбитражному суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «ТПС-Союз» в части взыскания задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со п. 5.2 договора субаренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ООО «ТПС-Горизонт» обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнило, ООО «ТПС-Союз» в соответствии с п. 5.2 Договора начислила пени за период за период с 06.06.2019 по 30.10.2019 г. в размере 1 075 075 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о расторжении договора субаренды земельного участка.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензию, направленную в адрес ответчика. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела факт неуплаты арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о расторжении договора является обоснованным, суд также удовлетворяет требование ООО «ТПС-Союз» об обязании ответчика возвратить земельный участок, освобожденный от имущества ООО «ТПС-Горизонт», в том состоянии, в котором получил от ООО "ТПС-Союз", с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном договором) в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПС-Горизонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТПС-Союз" задолженность по арендной плате в размере 2 753 750 руб. 00 коп., пени за период с 06.06.2019 по 30.10.2019 в размере 1 075 075 руб. 50 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 48 144 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка № 2-18С от 31.10.2018 с 31.10.2019г.

Обязать ООО «ТПС-Горизонт» вернуть ООО "ТПС-Союз" земельный участок, освобожденный от имущества ООО «ТПС-Горизонт», в том состоянии, в котором получил от ООО "ТПС-Союз", с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном договором) в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «ТПС-Горизонт» в пользу ООО "ТПС-Союз" госпошлину в размере 48 144 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяГ.И. Богатырёва