Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А33-11244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 августа 2018 года


Дело № А33-11244/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 1 739 150 руб. 62 коп. задолженности, 168 852 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Ванкорнефть»,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 31 от 01.01.2018 (после перерыва),

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 32 от 01.01.2018 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик) о взыскании 1 739 150 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда № 1710211/1299Д от 18.05.2011, 168 852 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.07.2018, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление истца и произвел замену ответчика – акционерного общества «Ванкорнефть» на общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено до перерыва в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 09.08.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 25 мин. 09.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2018 в 10 час. 25 мин. с участием того же представителя истца.

В судебном заседании 09.08.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен пятнадцатиминутный перерыв.

После окончания перерыва в судебное заседание явился ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом на обсуждение со сторонами выносится вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Стороны не возражали против привлечения к участию в деле акционерного общества «Ванкорнефть».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор») в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- задолженность в размере 1 739 150 руб. 62 коп. по договору подряда является резервным удержанием, основания по оплате которого отсутствуют, следовательно, ответчик не считается нарушившим обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, поскольку, в соответствии с пунктом 6.4. договора подряда, заказчик резервирует 10 % стоимости завершения работ по договору;

- принимая во внимание, что строительно-монтажные работы по договору не завершены; акт формы КС-11/КС-14 не подписан сторонами; заключение органа государственного строительного надзора по объекту не получено заказчиком до настоящего времени, обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» не представлен страховой полис на исполнение подрядчиком обязательств по договору на эксплуатационный период, основания для исполнения обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» обязательства по оплате зарезервированной части отсутствуют;

- в связи с тем что, оснований для выплаты резервов по договору подряда в размере 1 739 150 руб. 62 коп. не наступило, соответственно оснований для взыскания процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; кроме того, договор подряда в соответствии с уведомлением конкурсного управляющего от 17.02.2017 был расторгнут, таким образом проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть насчитаны с 01.03.2017.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.05.2011 № 1710211/1299Д (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ на объекте «База Ванкорской экспедиции» для ЗАО «Ванкорнефть», а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012 № 4, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 153 999 252 руб. 79 коп., в том числе НДС – 23 491 411 руб. 44 коп.

В силу пункта 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2013 № 6, заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями раздела 6 договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах.

Пунктом 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2012 № 2 предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 30.06.2013. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (страховой полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 25.2. договора).

В соответствии с пунктом 27.1. договора, договор вступает в силу с 18.05.2011 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 28 104 927 руб. 78 коп., что подтверждается следующими подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 10.09.2012 № 1 на сумму 4 631 057 руб. 61 коп.; от 26.10.2012 № 2 на сумму 3 016 612 руб. 96 коп.; от 26.11.2012 № 3 на сумму 1 711 466 руб. 29 коп.; от 26.03.2013 № 4 на сумму 608 419 руб. 02 коп.; от 26.04.2014 № 5 на сумму 2 140 412 руб. 20 коп.; от 26.06.2014 № 6 на сумму 258 770 руб. 68 коп.; от 26.07.2014 № 7 на сумму 1 688 959 руб. 24 коп.; от 26.08.2014 № 8 на сумму 3 517 732 руб. 17 коп.; от 26.10.2017 № 9 на сумму 197 170 руб. 86 коп.; от 26.11.2014 № 10 на сумму 3 847 187 руб. 02 коп.; от 26.12.2014 № 11 на сумму 4 504 790 руб. 56 коп.; от 26.03.2015 № 12 на сумму 926 051 руб. 17 коп.; от 26.07.2015 № 13 на сумму 314 495 руб. 44 коп.; от 26.09.2015 № 14 на сумму 741 802 руб. 56 коп.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Решением единственного акционера акционерного общества «Ванкорнефть» от 28.12.2015 акционерное общество «Ванкорнефть» реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор». В приложении № 49 к передаточному акту указано, что обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» с 01.04.2016 передается, в том числе договор от 18.05.2011 № 1710211/1299Д.

В уведомлении от 01.04.2016 акционерное общество «Ванкорнефть» обратилось к истцу и указало, что с 01.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» является стороной, в том числе по договору от 18.05.2011 № 1710211/1299Д, просило указывать новый номер договора – В060216/2953Д.

В письме от 17.02.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 18.05.2011 № 1710211/1299Д в связи с невозможностью фактического продолжения производственной деятельности на Ванкорском нефтяном месторождении. Данное уведомление направлено ответчику 18.02.2017, согласно заверенному почтовым органом списку почтовых отправлений, и почтовой квитанции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19114406516749, уведомление получено ответчиком 28.02.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» претензию от 25.07.2017 № 41-07, в которой предложил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность в размере 1 740 909 руб. 76 коп. на расчетный счет истца, указав, что в случае неудовлетворения требований претензии истец указал, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. Претензия направлена 26.07.2017, согласно почтовых квитанций № 05488, 05489 и описи вложения в ценные письма от 18.07.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19114412054884, претензия получена обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» 15.08.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» и обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» заключен договор подряда от 18.05.2011 № 1710211/1299Д.

Решением единственного акционера акционерного общества «Ванкорнефть» от 28.12.2015 акционерное общество «Ванкорнефть» реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В приложении № 49 к передаточному акту указано, что обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» с 01.04.2016 передается, в том числе договор от 18.05.2011 № 1710211/1299Д.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется заключенный договор от 18.05.2011 № 1710211/1299Д, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2013 № 6, заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями раздела 6 договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах.

Факт выполнения работ на общую сумму 28 104 927 руб. 78 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из искового заявления и расчета, истец, с учетом частичной оплаты задолженности, числит за ответчиком задолженность в размере 1 739 150 руб. 62 коп. Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан не нарушающим прав ответчика, не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма 1 739 150 руб. 62 коп. является резервным удержанием, в связи с чем взысканию не подлежит.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2012 № 2 предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 30.06.2013. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (страховой полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Суд, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие пункта 6.4. договора, приходит к выводу, что из буквального толкования указанного пункта договора следует, что зарезервированные 10 % должны быть выплачены подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11/КС-14), и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 30.06.2013.

Поскольку на дату вынесения решения, срок для выплаты резервного удержания наступил (30.06.2013), следовательно, у заказчика наступило обязательство по выплате резервного удержания.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 1 739 150 руб. 62 коп. не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате общей стоимости выполненных работ по договору ответчиком исполнено не в полном объеме, срок выплаты резервного удержания наступил, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 739 150 руб. 62 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 168 852 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 16.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Судом проверен выполненный истцом расчет на сумму 168 852 руб. 47 коп., расчет признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Довод ответчика относительно того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.03.2018, судом рассмотрен, однако на выводы суда не влияет, поскольку истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 01.03.2018.

Ответчиком доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 168 852 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 908 003 руб. 09 коп., в том числе: 1 739 150 руб. 62 коп. задолженности и 168 852 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать в доход федерального бюджета 32 080 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева