Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А67-11399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-11399/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2018

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018

Арбитражный суд Томской области  в составе судьи Белоконь И. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Кардашовой Т.П. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-С»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1443 558,58 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 1ю-2018 от 04.10.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-С» о взыскании 1 539 528,75 руб., в том числе 1 284 550,43 руб. задолженности за пользование земельным участком в период с 29.01.2014 по 30.06.2018, 254 978,32 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2014 по 14.09.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области  от 15.11.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 1 443 558,58 руб., в том числе 1 191 664,27 руб. задолженности за пользование земельным участком в период с 29.01.2014 по 30.06.2018, 251 894,31 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2014 по 14.09.2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об истечении срока исковой давности, считает, что период сформировавшейся задолженности нужно исчислять с 30.06.2015 года. Также указал, что на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 220 от 22.08.2018, кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым  номером 70:21:0200022:8 определена  в размере 7 981 000 руб. по состоянию на 01.01.2014. В исковом заявлении истец указывает иную кадастровую стоимость земельного участка. Таким образом, сумма исковых требований рассчитана неверно (л. д. 69).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично  с учетом исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и проверив расчёт, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «АРТ-С» на праве собственности с 29.01.2014 принадлежат нежилые помещения (кадастровый номер № 70:21:0200022:4706), расположенные по адресу <...>.

Данные помещения расположены в здании по адресу <...> (кадастровый номер № 70:21:0200022:743) площадью 3901,6 кв. м.

Здание расположено, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером № 70:21:0200022:8 общей площадью 1300 кв. м.

По расчету истца площадь доли ООО «АРТ-С» в праве пользования земельного участка составляет 503 кв. м.

11.12.2017 в адрес департамента недвижимости поступило совместное обращение ФИО3, ООО «Арт-С», Жало B.C. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 70:21:0200022:8 в собственность. К заявлению было приложено сообщение о распределении долей, в соответствии с которым доля ООО «АРТ-С» в пользовании земельным участком с кадастровым номером № 70:21:0200022:8 составила 502 кв. м. (л. д. 31-33).

Согласно сведениям департамента недвижимости, договор купли-продажи получен ООО «АРТ-С». Однако до настоящего времени доля в праве на земельный участок ответчиком не выкуплена.

До 30.06.2018 права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком оформлены не были, в связи с чем с момента регистрации права собственности на нежилые помещения - 29.01.2014 ответчик использовал земельный участок без достаточных к тому оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберёг денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договора аренды.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из  размера арендной платы в соответствии с решением Думы Города Томска  от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися  в муниципальной собственности  и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

При расчете платы за фактическое пользование данным земельным участком истцом применен УПКС в размере: 12383,64 руб./кв. м за период 29.01.2014 - 31.12.2014; 14570,33 руб./кв. м за период 01.01.2015 - 30.06.2018.

По расчету истца за период с 29.01.2014 по 30.06.2018 сумма неосновательного обогащения составила 1 191 664,27 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2015 года положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 894,31 руб. за период с 18.02.2014 по 14.09.2018.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что срок исковой давности истек по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, а также соответствующей суммы процентов, предъявленным истцом за период с 29.01.2014 по 30.09.2015. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3.4 решения Думы № 172 закреплено, что сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15-го числа второго месяца каждого квартала.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 16 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из изложенного, срок исковой давности исчисляется следующим образом.

Истец направил ответчику претензию 14.08.2018, соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 15.08.2018 по 13.09.2018 (30 календарных дней) и возобновилось с 14.09.2018.

Обязанность по оплате ответчиком за период с 01.07.2015 - 30.09.2015 (3 квартал 2015) наступает 17.08.2015 (15.08, 16.08 суббота, воскресенье).

Истец обратился в суд с требованием 28.09.2018, т.е. за пределами 3 квартала 2015 г.

Следовательно, подлежит взысканию период начиная с 4 квартала 2015 г.

В ходе судебного разбирательства истец представил справочный расчет неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 815 431,27 руб. и процентов за период с 18.08.2015 по 14.09.2018 в размере 124 774,27 руб.

Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма долга составляет 352 429,47 руб. за период с 01.10.2015 по 30.06.2018, сумма процентов – 47 739,38 руб. за период с 16.11.2015 по 14.09.2018. Указанная сумма долга признается ответчиком.

Вместе с тем, справочный расчет истца и контррасчет ответчика судом не могут быть приняты.

Ответчиком расчет основного долга составлен арифметически неверно, в следствие чего также неверен расчет процентов.

Справочный расчет истца также неверен, так  как истец рассчитывает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 14570,33 руб./кв. м от кадастровой стоимости  18 944 636,47 руб.

Вместе с тем, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии № 220 от 22.08.2018, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200022:8   установлена в размере 7 981 000 руб. по состоянию на 01.01.2014 года.

По расчету суда сумма долга за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 составила  351 842,31 руб.; сумма процентов за период с 17.11.2015 по 14.09.2018 составила 45 673,52 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика подлежит взысканию частично в размере 351 842,31 руб. неосновательного обогащении и 45 673,52 руб. процентов.

В остальной части  исковые требования  не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АРТ-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 351 842,31 руб. задолженности, 45 673,52 руб. процентов, всего 397 515,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АРТ-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 555,11 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


           Судья                                                                           И.А.Белоконь