Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А82-713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-713/2024
г. Ярославль
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район"

об обязании осуществлять подачу коммунального ресурса надлежащего качества


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, юрист по доверенности от 29.05.2023, ФИО2, директор.

от третьего лица - не явились


Закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Резерв" об обязании осуществлять подачу коммунального ресурса - горячей воды по договору № 7-2018 от 01.10.2018 надлежащего качества, обеспечивающего температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения, не ниже 600 С и не выше 750 С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район".

Истец, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Перепад давления между подающим и обратным трубопроводом был вызван несанкционированной установкой циркуляционного насоса в доме по ул. 1-я Веткинская, д. 3. Кроме того, ответчиком произведены работы по реконструкции циркуляционного насоса в котельной. Как только ответчику стало известно о понижении температуры, ответчик незамедлительно увеличил температуру, поставленного ресурса. В настоящее время поставка коммунального ресурса (ГВС) осуществляется ответчиком надлежащего качества, что подтверждается совместным актом фиксации температуры ГВС в теплоузлах домов № 7, № 5к.2, № 9/1 по ул. Вишняки от 03.04.2024. Более претензий относительно качества ГВС в адрес ответчика не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район" своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил.

01.10.2018 года Между закрытым акционерным обществом "Верхневолжская управляющая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "СК Резерв" заключен договор № 7-2018 от 01.10.2018 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее по тексту - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, определенной в соответствии с приложением № 2 к договору.

В силу пункта 2.1. теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в количестве согласно Приложению № 1 к Договору.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации (пункт 2.4. Договора).

Как указал истец, в нарушение условий договоров ответчиком в декабре 2023 без предупреждения были снижены параметры теплоносителя.

В ходе совместного осмотра 27.12.2023 сторонами зафиксирована несанкционированная установка циркуляционного насоса в доме по ул. 1-я Веткинская, д. 3, который находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район", а также необходимость реконструкции циркуляционного насоса в котельной. Сторонами составлен акт от 27.12.2023 о фиксации показателей ресурсов отопления и ГВС.

Ответчиком письмом от 27.12.2023 сообщил об устранении имеющихся нарушениях в срок до конца февраля 2024 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила № 354).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В подпункте "д" пункта 3 названных Правил определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в пункте 5 приложения 1 к Правилам № 354.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Таким образом, обязанность обеспечить подачу горячей воды, соответствующей установленным законом параметрам, находится в сфере ведения ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки коммунального ресурса – горячей воды в спорные МКД ненадлежащего качества (несоответствие температурным нормативам). Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами акт фиксации температуры ГВС в теплоузлах домов № 7, № 5к.2, № 9/1 по ул. Вишняки от 03.04.2024, согласно которому в настоящее время поставка коммунального ресурса осуществляется ответчиком надлежащего качества. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, а также то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по подаче теплоносителя надлежащего качества в спорные многоквартирные дома, приводит к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств как лица, на которого возложена обязанность обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил при осуществлении управления домом, суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав.

Между тем, в силу особенностей распределения обязанности доказывания по данной категории споров на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца. Для удовлетворения заявленного требования истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком договорных обязательств, противоправность действий последнего, но и то, что данные действия (бездействие) продолжаются на момент рассмотрения дела.

Однако, сведений о нарушении ответчиком требований к качеству поставляемого коммунального ресурса (ГВС) после февраля 2024 материалы дела не содержат.

Из представленного ответчиком акта от 03.04.2024 следует, что надлежащая поставка коммунального ресурса была восстановлена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела факт нарушения прав истца не подтвержден, доказательств того, что в будущем теплоснабжающая организация не будет оказывать услуги в соответствии с положениями Правил № 354 и условиями договора, не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова