Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А53-2017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2017/24
13 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

к старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,

при участии:

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - представитель ФИО5 по доверенности от 31.01.2024;

судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в:

- ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

- ненаправлении взыскателю ответа на заявление от 08.11.2022,

- несовершении действий но наложению ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, по изъятию имущества и передаче изъятого имущества должника на хранение, по розыску должника и его имущества, по запросу у должника необходимой информации, установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (правом управления транспортным средством),

- несовершении иных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкурсный управляющий просил обязать судебного пристава-исполнителя обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конкурсный управляющий также просил признать незаконными бездействия Старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившихся в неисполнении обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований вышеуказанного исполнительного документа, в неосуществлении в должной мере в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в не направлении ответов заявителю на заявления от 08.11.2022, от 22.12.2023.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в ненаправления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении ответа на заявление от 08.11.2022, в неисполнении действий по наложению ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, по розыску должника и его имущества.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» ФИО1 отказ от части требований, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в части отказа от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части требования подлежат рассмотрению по существу, поскольку ФИО1 в заявлении от 10.09.2024 не только отказался от части требований, но и сформулировал требования, на рассмотрении которых настаивает.

Так в заявления от 10.09.2024 требования конкурсным управляющим ООО «Клининг Юг» ФИО1 изложены следующим образом:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в:

- ненаправлении ответа на заявление конкурсного управляющего ООО «Клининг Юг» ФИО1 от 08.11.2022,

- непринятии мер по установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (правом управления транспортным средством),

- несовершении иных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкурсный управляющий просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

Заявитель также просит признать незаконным бездействий старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в неисполнении обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, в неосуществлении в должной мере в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в негаправлении ответов заявителю на заявления от 08.11.2022, от 22.12.2023,

Заявитель также просит обязать старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, все указанные требования, в том числе требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению ответа на заявление от 08.11.2022 рассматривается судом по существу.

Определением суда от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Семикаракорское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя (л.д. 76-77 том 1).

Заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель явку в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498792058229.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Старший судебный пристав-исполнитель Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498792058243.

Третье лицо - ФИО4 явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда от 05.02.2024, направленная в адрес третьего лица возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2022 по делу № А53-30916/2019 с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» взысканы денежные средства в размере 3 700 000 рублей.

01.11.2022 по делу выдан исполнительный лист ФС № 039396421.

Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также вместе с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества от 08.11.2022 были направлены арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. Почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер 40006275479938.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление

№ 40006275479938 было получено Семикаракорским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 14.11.2022 года (л.д. 13 том 1).

17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105398/22/61074-ИП.

Ответ на заявление от 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему направлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявление от 08.11.2022, поступившее в Семикаракорское РОСП ГУФССП России по Ростовской области должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Бездействие по не рассмотрению заявления от 08.11.2022 могло было быть обжаловано в суд в срок до 10 дней.

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на заявление от 08.11.2022 только 25.01.2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 122 Закона 02.10.2007 № 229-ФЗ срока на обжалование бездействия.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении требований.

В связи с чем в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Клининг Юг» ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 08.11.2022 следует отказать.

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении ответов заявителю на заявления от 08.11.2022, от 22.12.2023, не сообщении в ответах на заявления о том, какие меры в рамках исполнительного производства не приняты и могут препятствовать осуществлению мероприятий по установлению фактического места нахождения должника и его имущества, суд пришел к следующим выводам.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении ответов заявителю на заявления от 08.11.2022, следует отказать по основаниям, указанным выше.

Заявление от 22.12.2023 было направлено конкурсным управляющим старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 24.01.2024 года. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер № 80545991685691. Указанное подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления № 80545991685691 (л.д. 14).

Доказательств того, что почтовое отправление № 80545991685691 получено адресатом заявителем не представлено. В отчете соответствующей информации не содержится.

Более того, с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неполучении ответа на данное заявление, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд 24.01.2024, то есть в день направления данного заявления ФИО3, что не соответствует принципу разумности в защите права, а демонстрирует стремление конкурсного управляющего воздействовать на службу судебных приставов, недобросовестно используя инструмент судебной защиты.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Из заявления конкурсного управляющего ООО «Клининг Юг» ФИО1 неясно, какие материальные права нарушены ненаправлением старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ответа на заявление от 22.12.2023.

Принимая во внимание все изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ответов на заявления от 08.11.2022 и от 22.12.2023 года, следует отказать.

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконными бездействия:

- судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (правом управления транспортным средством), иных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,

- старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неисполнении обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в неосуществлении в должной мере в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,

суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и также является открытым.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства

№ 105398/22/61074-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

23.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, которым объявлен запрет на действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО4,:

- Hyundai Accent, г/н <***>, VIN: <***>, - MINI Cooper S ALL4, г/н <***>, VIN: <***>,

- Hyundai Solaris, г/н <***>, VIN: <***>.

25.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым должнику – ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с 25.11.2022 по 25.05.2023 года.

06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на доходы должника – ФИО4 в пределах 3 694 500 рублей.

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 2351) на сумму 3 694 500 рублей.

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в АО «Почта Банк» на сумму 3 694 500 рублей.

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 7701) на сумму 3 694 500 рублей.

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в АО «Газпромбанк» на сумму 3 694 500 рублей.

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» на сумму 3 694 500 рублей.

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 694 500 рублей.

03.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в сумме 259 000 рублей.

03.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым на доходы ФИО4 обращено взыскание в сумме 3 807 150,98 рублей.

27.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк» на сумму 3 807 150,98 рублей.

27.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на сумму 3 807 150,98 рублей.

21.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» на сумму 3 401 319,25 рублей.

02.04.2024 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Советсткого РОСП г. Ростова-на-Дону поручено совершить исполнительские действия в виде установления факта проживания должника – ФИО4 по адресу: <...>.

24.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Стабильная, д. 3, стр. 1, кв. 586, кадастровый номер 61:44:0071901:6020, принадлежащего должнику – ФИО4 Росреестру поручено не проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного помещения. ФНС поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

25.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым на доходы ФИО4 обращено взыскание в сумме 3 008 447,18 рублей.

25.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым на доходы ФИО4 обращено взыскание в сумме 3 008 447,18 рублей.

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 2351) на сумму 3 008 447,18 рублей.

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 2351) на сумму 3 008 447,18 рублей.

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в АО «Почта Банк» на сумму 3 008 447,18 рублей.

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 7701) на сумму 3 008 447,18 рублей.

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на сумму 3 008 447,18 рублей.

26.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с 26.05.2023 по 26.11.2023.

23.06.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4, а именно легковых автомобилей импортного производства - Hyundai Accent, г/н <***>, VIN: <***>, MINI Cooper S ALL4, г/н <***>, VIN: <***>, Hyundai Solaris, г/н <***>, VIN: <***> на сумму 2 000 000 рублей.

28.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с 28.03.2024 года.

28.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.

02.04.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.

22.05.2024 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Советсткого РОСП г. Ростова-на-Дону поручено совершить исполнительские действия в виде установления факта проживания должника – ФИО4 по адресу: <...>, а также составить акт описи ареста транспортных средств: Hyundai Accent, г/н <***>, VIN: <***>, MINI Cooper S ALL4, г/н <***>, VIN: <***>, Hyundai Solaris, г/н <***>, VIN: <***>.

28.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в АО «Яндекс Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.

29.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.

03.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в АО «Яндекс Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете, открытом в АО «Яндекс Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.

03.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.

03.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в АО «Яндекс Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете, открытом в АО «Яндекс Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.

03.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.

19.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым на доходы ФИО4 обращено взыскание в сумме 1 828 980,97 рублей.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – физического лица ФИО4 от 30.01.2023, утвержденной заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6

Ю.В., судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 105398/22/61074-ИП были совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от 17.11.2022, от 30.03.2023, от 05.07.2023, от 30.03.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о штрафах от 18.11.2022, от 15.02.2023, от 15.02.2023,

- направлены запросы в ФНС о счетах должника от 17.11.2022, от 30.12.2022, от 15.02.2023, от 21.04.2023, от 17.05.2023, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 30.12.2022, от 15.02.2023, от 17.05.2023, от 26.05.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ от 30.12.2022, от 15.02.2023, от 17.05.2023, о получении выписки из ЕГРН от 15.02.2023, от 14.06.2023,

- направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемене имени от 17.11.2022, от 30.12.2022, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о получении сведений о смерти от 17.11.2022, от 30.12.2022, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о получении сведений о расторжении брака от 30.12.2022, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о получении сведений о заключении брака от 30.12.2022, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023,

- направлены запросы в ПФР о СНИЛС от 17.11.2022, от 18.11.2022, о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 23.11.2022, от 30.12.2022, от 15.02.2023, от 19.05.2023, от 05.07.2023, от 06.10.2023, от 02.11.2023, от 02.02.2024,

- направлен запрос в ГУВМ МВД России от 18.11.2022, от 02.11.2023,

- направлены запросы в банки от 18.11.2022, от 30.12.2022, от 15.02.2023, от 17.05.2023, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023,

- направлены запросы в Росреестр о получении выписки из ЕГРП от 23.11.2022, от 15.02.2023, от 27.03.2023, от 19.04.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023,

- направлен запрос к оператору связи от 15.02.2023, от 17.05.2023, - направлен запрос в ФМС о получении сведений о регистрации от 17.05.2023,

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий, а именно выхода по месту регистрации должника по адресу: <...>, в соответствии с которым со слов соседки должник по данному адресу не проживает, предположительно проживает в г. Ростове-на- Дону, последний раз соседка видела ФИО4 год назад.

Согласно справке-докладу начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ФИО8 в рамках исполнения розыскного задания № 61074/24/151400 от 20.05.2024 установлено, что 22.05.2024 в 10 часов 13 минут в результате осуществления выхода по адресу: <...>, на прилегающей территории к многоквартирному дому обнаружено транспортное средство Hyundai Solaris, г/н <***>.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 105398/22/61074-ИП принимаются меры по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039396421 от 01.11.2022. В том числе были приняты меры, направленные на розыск и изъятие имущества должника, на розыск счетов и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах, открытых на имя должника ФИО4 и другие.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя следует отказать.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями <...>201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от требований признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко