Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А19-15624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15624/2019
г. Иркутск
6 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664003, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665460, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665460, <...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.06.2017,

при участии:

от истца: прокурор Шленская Г.А., служебное удостоверение;

от ООО «Элит»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019 № 24, паспорт;

от Министерства: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2019 № 91, служебное удостоверение, диплом.

установил:

заместитель прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 08.08.2008 № 1, заключенного 02.06.2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Элит», в редакции договора уступки права от 10.07.2018.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в представленном отзыве поддержало правовую позицию истца, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Министерство лесного комплекса Иркутской области – иск оспорил по существу, указав, что статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации содержит 2 самостоятельных основания для внесения изменений в договор арендных лесных участков, заключенных по результатам торгов:

- часть 2 указанной статьи предусматривает основания, при наличии которых закон допускает внесение изменений в договор по соглашению сторон (во внесудебном порядке) – при существенном изменении параметров использования лесов, при этом к таким параметрам законодатель относит закрытый перечень: возрасты рубок, расчетная лесосека, срок использования лесов. Указанные параметры содержатся в главе 2 лесохозяйственного регламента, как того требует подпункт 1 пункта 6 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от 04.04.2012 № 126.

В соответствии с пунктом 2 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.05.2011 № 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов. Допустимый ежегодный объем изъятия древесины указан в приложении № 5 к договору аренды лесного участка № 1, а также согласно условиям договора, в который и вносятся изменения оспариваемым дополнительным соглашением от 02.06.2017.

- Частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрены иные основания для внесения изменений в договор – в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, при наличии которых такие изменения могут быть внесены в договор по решению суда. При этом лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ (ст. 7 ЛК РФ). Законодатель четко разграничивает понятия «лесной участок», «лесные насаждения», «древесина и иные добытые лесные ресурсы», не отождествляя их.

По мнению Министерства, позиция истца, который отождествляет параметры использования лесов и количественные/качественные характеристики лесного участка, основана на ошибочном толковании закона и отсутствии познаний в области лесного хозяйства.

Основанием для заключения дополнительного соглашения явилось заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от 03.05.2017 № 10/660 по определению возможного ежегодного объема заготовки древесины при уходе за лесами и рубке спелых, перестойных насаждений на лесном участке, представленном в аренду для заготовки древесины на территории Черемховского лесничества; а также проектная документация, а не акт лесопатологического обследования (статья 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ответчик – общество «Элит» - в судебном заседании иск оспорил, в представленном отзыве пояснил, что договоров аренды лесного участка на торгах не заключало, в правоотношения по использованию лесного участка вступило на основании иной гражданско-правовой сделки – договора уступки права от 10.07.2018 и 27.07.2018, к нему перешли права и обязанности по сделке ООО «ЛесСтройМаркет», у которого они возникли в результате соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 29.10.2008. Со слов ответчика, ООО «Элит» не изменяло права по договору аренды № 1 от 08.08.2008 и не является надлежащим ответчиком по спору.

Третье лицо – ООО «ЛесСтройМаркет», - надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представило.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2008 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда, на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.07.2008 № 374-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ООО «Тибет» между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Черемховскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Тибет» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 1,

Согласно договору обществу предоставлен в аренду лесной участок, общей площадью 24662 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Черемховский район, Черемховское лесничество, Мало-Бельское участковое лесничество, Мало-Иретская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 146, 147, 168-170, 172, 175, 176, 179-183, 193-195, 197-202, 204-206, 210-213, 226, 228, 234-236, 239-241, 260-265, 280, 281, 283-285, Голуметское участковое лесничество, Шанхарская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 32-34, 56, 57, 68, 74, 91, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 23 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 12 тыс.куб.м. (пп.2, 4 договора).

В соответствии с пп. 5, 6 договора арендная плата составляет 1340508 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Срок действия договора аренды установлен с 30.10.2006 года по 30.10.2031 (п. 19).

Соглашениями от 29.10.2008, 22.12.2010 к договору аренды лесного участка № 1 от 08.08.2008 права и обязанности по договору перешли новому арендатору – ООО «ЛесСтройМаркет», изменен размер арендной платы, который составил 790917,12 рублей в год.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Дополнительным соглашением от 02.06.2017 сторонами изменен п. 1.1. раздела I договора, а именно размер возможного годового объема заготовки древесины с 2017 года:

А) при рубке спелых и перестойных насаждений:

-по сплошным рубкам в размере 40 тыс. куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 22,4 тыс. куб.м.).

Б) При рубках ухода:

-прореживание в размере 1961 куб.м.

-проходные рубки в размере 230 куб.м.

Согласно приложениям № 3, 4 указанного соглашения арендная плата составила: по сплошным рубкам - 1 263 808,07 рублей, всего за 2017 год арендная плата составила 1 446 709,73 руб.

В соответствии с договором уступки права от 10.07.2018, заключенным между ООО «ЛесСтройМаркет» и ООО «Элит», арендатор (ООО «ЛесСтройМаркет») уступил свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 08.08.2018 № 1 новому арендатору - ООО «Элит».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу части статьи 29 Лесного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 02.06.2017 к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При заключении оспариваемого соглашения от 02.06.2017 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

При этом, по мнению арбитражного суда, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов (добавления к рубкам ухода рубки спелых и перестойных насаждений), параметров использования (расчетной лесосеки), существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, допускается, только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.

Оспариваемым дополнительным соглашением от 02.06.2017 объем отпуска ликвидной древесины, определенный договором аренды лесного участка (и аукционной документацией) увеличился с 23 тыс. куб. м до 40 тыс. куб. м, т.е. более чем в 1,7 раза.

Следовательно, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды.

При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, предоставления права на виды рубок, не предусмотренные аукционной документацией и условиями первоначально заключенного договора аренды, подлежали проверке судом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 02.06.2017, которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года № 309-ЭС18-5669.

По мнению арбитражного суда, иные обстоятельства, заявленные сторонами, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем переданные в их обоснование в материалы дела доказательства не подлежат исследованию на основании положений части 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 02.06.2017 к договору аренды лесного участка № 1 от 08.08.2008 нарушило установленный порядок изменения существенных условий договора, заключенного по результатам публичных процедур.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.06.2017 к договору аренды лесного участка от № 1 от 08.08.2008, заключенного между Министерством и обществом «ЛесСтройМаркет», является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы общества «Элит» относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по спору, судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поэтому в тех случаях, когда договор содержит конкретные сведения об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить передачу прав, необходимо исходить из того, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Так, по договору уступки права от 10.07.2018 к обществу «Элит» перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

Следовательно, общество «Элит» с 10.07.2018 является арендатором лесного участка, и именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Все иные доводы сторон основаны на неправильной квалификации оспариваемой сделки – дополнительного соглашения от 02.06.2017 к договору аренды лесного участка № 1 от 08.08.2008, неправильном применении правил статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и не соответствуют существу установленных судом фактических обстоятельств по настоящему спору.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО «Элит», поскольку Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 08.08.2008 № 1, заключенное 02.06.2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» в редакции договора уступки права от 10.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Элит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова