Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А41-22091/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22091/23
13 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени, штрафа

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – истец, РАНХИГС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее – ответчик, ООО "Город") с требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности и неустоек по Договорам № НД-30/2021 от 13.07.2021, № ДИ-31/2021 от 13.07.2021, № АХО-30/2021 от 13.07.2021, № КОМ-30/2021 от 13.07.2021 в размере 2 392 275 рублей 54 копеек, неустойки в сумме 72 174 руб. 17 коп.

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не предоставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.07.2021 между РАНХИГС (Арендодатель) и ООО "Город" (Арендатор) заключен Договор №НД-30/2021 аренды помещений, находящихся в оперативном управлении и не являющимся объектом культурного наследия, заключенным в соответствии с пунктом 2 части 3.2. статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование без права дальнейшего выкупа Арендатором недвижимое имущество в объекте недвижимости (здании), расположенном по адресу: <...>, для использования под организацию питания обучающихся и работников Арендодателя. Площадь помещений, передаваемых в аренду составляет 324,5 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами по 12.07.2026 года (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора сумма ежемесячной арендной платы, включая НДС составляет 324 034 руб. 80 коп.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи в аренду помещений, прекращается с момента возврата помещений по акту приема-передачи из аренды.

Сторонами согласовано, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

Пунктом 6.2.1. договора сторонами согласовано, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.4. договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 1/300 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной и надлежащий срок суммы арендной платы.

Также 13.07.2021 между РАНХИГС (Арендодатель) и ООО "Город" (Арендатор) заключен Договор №ДИ-31/2021 аренды помещений, находящихся в оперативном управлении и не являющимся объектом культурного наследия, заключенным в соответствии с пунктом 2 части 3.2. статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование без права дальнейшего выкупа Арендатором недвижимое имущество в объекте недвижимости (здании), расположенном по адресу: <...>, для использования под организацию питания обучающихся и работников Арендодателя. Площадь помещений, передаваемых в аренду составляет 324,5 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами по 12.07.2026 года (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора сумма ежемесячной арендной платы, включая НДС составляет 40 033 руб. 32 коп.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи в аренду помещений, прекращается с момента возврата помещений по акту приема-передачи из аренды.

Сторонами согласовано, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

Пунктом 6.2.1. договора сторонами согласовано, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.4. договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 1/300 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной и надлежащий срок суммы арендной платы.

13.07.2021 между РАНХИГС (Академия) и ООО "Город" (Арендатор) заключен Договор №КОМ-0/2021 на возмещение расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1. договора Академия предоставляет Арендатору возможность пользоваться коммунальными услугами, предоставляемыми Академией (теплоснабжением, электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением, канализацией), а Арендатор обязуется возместить расходы на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора возмещение расходов по оплате стоимости коммунальных услуг производится ежемесячно на основании выставленных счетов.

Счет оплачивается в течение 10 календарных дней с момента его выставления (пункт 2.2. договора).

Пунктом 4.2.3. договора Арендатор обязан в установленные договором сроки возмещать расходы филиала на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2. договора, Академия вправе потребовать уплаты арендной платы Арендатором штрафа в размере 1 % от суммы возмещаемы расходов в год.

13.07.2021 между РАНХИГС (Академия) и ООО "Город" (Арендатор) заключен Договор №АХО-30/2021 на возмещение расходов на эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Академия предоставляет Арендатору возможность пользоваться эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, а Арендатор обязуется возместить указанные расходы.

Согласно пункту 2.1. договора платежи производятся ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 2.2. договора неполучение Арендатором счета не является основанием для задержки отсрочки платежа и освобождения Арендатора от уплаты штрафных санкций.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты счетов филиала, Академия вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере % от суммы, указанной в соответствующем счете за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора сторонами согласовано, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. договора Академия вправе потребовать уплаты Арендатором штрафа в размере 1% от суммы возмещаемых расходов за год.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате в установленные договорами сроки не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность

- по договору №НД-30/2021 в сумме 1 605 418 руб. 95 коп. с учетом поступивших от ответчика оплат,

- по договору №ДИ-31/2021 в сумме 452 224 руб. 21 коп. с учетом поступивших от ответчика оплат,

- по договору №АХО-30/2021 в сумме 80 524 руб. 64 коп., с учетом поступивших оплат,

- по договору №КОМ-30/2021 в сумме 254 107 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в установленные договорами сроки, истец начислил неустойку и штрафные санкции:

- по договору №НД-30/2021 в сумме 59 221 руб. 31 коп.

- по договору №ДИ-31/2021 в сумме 10 053 руб. 76 коп.

- по договору №АХО-30/2021 неустойку в сумме 80 руб. 91 коп. (пункт 5.1. договора), штраф в сумме 642 руб. (пункт 5.2. договора),

- по договору №КОМ-30/2021 штраф в сумме 2 176 руб. 19 коп. (пункт 5.2. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и сумму штрафных санкций.

Поскольку в досудебном порядке требованиями истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды транспортных средств, оказания услуг и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34, главы 39 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств, возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец свои обязательства по передаче объектов в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами приема-передачи в аренду по договору №НД-30/2021 от 13.07.2021, с учетом приостановления и возобновления деятельности, Актами приема-передачи в аренду по договору №ДИ-31/2021 от 13.07.2021, с учетом приостановления и возобновления деятельности, а также актами и счетами по договорам №АХО-30/2021, №КОМ-30/2021 направленными в адрес ответчика.

Возражений по вышеуказанным актам относительно объема, стоимости выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком не заявлено, в акте не содержится, в адрес истца не направлено, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи помещений в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, а также факт оказания услуг на заявленную истцом сумму, что подтверждается материалами дела, суд признает исковые требования истца обоснованными.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Общая сумма задолженности по данным истца, представленным в материалы дела доказательствам, переданным объектам аренды, актам, с учетом произведенных оплат составила 2 392 275 руб. 54 коп.

Ответчик представленные истцом документы не оспорил.

Заявлений о фальсификации по порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 392 275 руб. 54 коп. по Договорам № НД-30/2021 от 13.07.2021, № ДИ-31/2021 от 13.07.2021, № АХО-30/2021 от 13.07.2021, № КОМ-30/2021 от 13.07.2021.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций:

- по договору №НД-30/2021 в сумме 59 221 руб. 31 коп.

- по договору №ДИ-31/2021 в сумме 10 053 руб. 76 коп.

- по договору №АХО-30/2021 неустойку в сумме 80 руб. 91 коп. (пункт 5.1. договора), штраф в сумме 642 руб. (пункт 5.2. договора),

- по договору №КОМ-30/2021 штраф в сумме 2 176 руб. 19 коп. (пункт 5.2. договора).

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как уже указано выше, пунктом 6.2.1. договора №НД-30/2021, пунктом 6.2.1. договора №ДИ-31/2021 сторонами согласовано, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.4. договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 1/300 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной и надлежащий срок суммы арендной платы.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки по договорам №НД-30/2021, №ДИ-31/2021, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет по существу не оспорен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки по договору №НД-30/2021 за период с 13.07.202021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.11.2022 в сумме 59 221 руб. 31 коп., по договору №ДИ-31/2021 за период с 13.07.202021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.11.2022 в сумме 10 053 руб. 76 коп. является основанным и подлежит удовлетворению.

При этом, пунктом 5.1. договора №АХО-30/2021 установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты счетов филиала, Академия вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере % от суммы, указанной в соответствующем счете за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1. договора №АХО-30/2021 начислена неустойка в сумме 80 руб. 91 коп.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, в договоре №АХО-30/2021 конкретный размер неустойки в пункте 5.1 не указан, что не позволяет право истцу начислять неустойку в указанном истцом размере, поскольку ее размер не был согласован сторонами.

Принимая во внимание положения пункта 5.1. договора №АХО-30/2021, согласно которому установлен размер пени в виде % от суммы, указанной в соответствующем счете за каждый день просрочки, отсутствие указания конкретного размера пени (процентном соотношении), оснований для удовлетворения требований в указанной части взыскания неустойки не имеется.

Стороны самостоятельно определили объем своих обязательств по договору, действовали в своем интересе., казанный пункт договора никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Допустимых доказательств того, что размер неустойки согласован сторонами в размере 1%, в договоре не содержится и истцом не представлено.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат отклонению в сумме 80 руб. 91 коп.

Также истцом начислены суммы штрафных санкций в соответствии с пунктом 5.2. договора №АХО-30/2021, пунктом 5.2. договора №КОМ-30/2021 в размере 1% от суммы возмещаемых расходов за год.

Согласно представленному истцом расчету размер суммы штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.2. по договору №АХО-30/2021 составил 642 руб., по договору №КОМ-30/2021 составил 2 176 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания суммы штрафных санкций является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не было заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что оплата не произведена ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также отсутствия вины, то есть умышленного нарушения договорного обязательства по оплате арендной платы, ответчик также не привел.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" задолженность в сумме 2 392 275 руб. 54 коп., неустойку в сумме 72 093 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 320 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 146 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).




Судья Д.Н. Москатова