Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А27-8935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8935/2022
город Кемерово
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить документацию, взыскании 165 600 руб. неосновательного обогащения,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление" об обязании предоставить документацию, взыскании 165 600 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком условий дополнительных соглашений к договорам №1831-21 от 01.06.2021, №1832-21 от 01.06.2021, №2197-20 от 25.11.2020, №2198-20 от 25.11.2020, №2342-20 от 17.12.2020, №2346-20 от 21.12.2020, выразившимся в непредставлении ответчиком согласованной и утвержденной программы пусконаладочных работ, а также отчета о выполненных пусконаладочных работах. Кроме того, истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 600 руб. в счет оплаты работ по договорам №1831-21 от 01.06.2021, №1832-21 от 01.06.2021 и №2346-20 от 21.12.2020 и дополнительным соглашениям.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд неоднократно направлял определения суда по юридическому адресу, а также по почтовому адресу, указанному в спорных договорах).

В порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленный отказ от иска в части обязания ответчика предоставить документацию по договорам №2197-20 от 25.11.2020, №2198-20 от 25.11.2020, №2342-20 от 17.12.2020. Требование о взыскании неосновательного обогащения без изменений.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №1831-21 от 01.06.2021, по условиям пункта 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекса Новокузнецкой городской клинической инфекционной больницы №8» (Станция дезинфекции автомобилей), расположенного по адресу - <...> в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, в том числе, пусконаладочные работы (узла учета тепловой энергии и теплоносителя, узла погодного регулирования и преобразователя частоты).

Согласно пункту 1.3. договора, субподрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и материалами и/или материалами Генподрядчика, в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

31.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, по условиям которого Субподрядчик обязуется в дополнение к работам, указанным Договоре, выполнить работы, предусмотренные п.2 настоящего соглашения, на объекте: «Новокузнецкая городская инфекционная больница №8» (Станция дезинфекции автомобилей), расположенном по адресу - <...> (далее по тексту - «Объект»), именуемые в дальнейшем «Работы», а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2 соглашения, комплекс Работ, выполняемых Субподрядчиком по данному соглашению, составляет проведение пусконаладочных работ участка трубопровода в тепловом узле.

Стоимость работ, предусмотренных в соглашении, составила 55 200 руб.

По условиям дополнительного соглашения, оплата предусмотренных в нем работ производится Генподрядчиком в порядке стопроцентной предварительной оплаты.

Истцом произведена предоплата по дополнительному соглашению в размере 55 200 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение №21221 от 22.09.2021.

Также между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №1832-21 от 01.06.2021, по условиям пункта 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекса Новокузнецкой городской клинической инфекционной больницы №8» (ЦКДЛ), расположенного по адресу - <...> в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, в том числе, пусконаладочные работы (узла учета тепловой энергии и теплоносителя, узла погодного регулирования и преобразователя частоты).

Согласно пункту 1.3. договора, субподрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и материалами и/или материалами Генподрядчика, в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

31.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, по условиям которого Субподрядчик обязуется в дополнение к работам, указанным Договоре, выполнить работы, предусмотренные п.2 настоящего соглашения, на объекте: «Новокузнецкая городская инфекционная больница №8» (ЦКДЛ), расположенном по адресу - <...> (далее по тексту - «Объект»), именуемые в дальнейшем «Работы», а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2 соглашения, комплекс Работ, выполняемых Субподрядчиком по данному соглашению, составляет проведение пусконаладочных работ участка трубопровода в тепловом узле.

Стоимость работ, предусмотренных в соглашении, составила 55 200 руб.

По условиям дополнительного соглашения, оплата предусмотренных в нем работ производится Генподрядчиком в порядке стопроцентной предварительной оплаты.

Истцом произведена предоплата по дополнительному соглашению в размере 55 200 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение №21223 от 22.09.2021.

Также между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №2346-20 от 21.12.2020, по условиям пункта 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекса Новокузнецкой городской клинической инфекционной больницы №8» (Хозяйственный корпус), расположенного по адресу - <...> в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, в том числе, выполнение узла ввода и ИТП.

Согласно пункту 1.3. договора, субподрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и материалами и/или материалами Генподрядчика, в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

10.07.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, по условиям которого Субподрядчик обязуется в дополнение к работам, указанным Договоре, выполнить работы, предусмотренные п.2 настоящего соглашения, на объекте: «Новокузнецкая городская инфекционная больница №8» (Хозяйственный корпус), расположенном по адресу - <...> (далее по тексту - «Объект»), именуемые в дальнейшем «Работы», а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2 соглашения, комплекс Работ, выполняемых Субподрядчиком по данному соглашению, составляет проведение пусконаладочных работ участка трубопровода в тепловом узле.

Стоимость работ, предусмотренных в соглашении, составила 55 200 руб.

По условиям дополнительного соглашения, оплата предусмотренных в нем работ производится Генподрядчиком в порядке стопроцентной предварительной оплаты.

Истцом произведена предоплата по дополнительному соглашению в размере 55 200 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение №21231 от 22.09.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик предусмотренные дополнительными соглашениями работы не выполнил, истец обратился с измененным исковым заявлением о взыскании сумм предварительных оплат по дополнительным соглашениям к договорам №1831-21 от 01.06.2021, №1832-21 от 01.06.2021 и №2346-20 от 21.12.2020.

Указанное заявление было направлено ответчику и вручено 06.10.2022, о чем свидетельствует скриншот отслеживания заказа, вместе с тем денежные средства не ответчиком истцу не возвращены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям дополнительных соглашений к договорам №1831-21 от 01.06.2021, №1832-21 от 01.06.2021 и №2346-20 от 21.12.2020 срок выполнения работ согласован до 13.09.2021.

Обстоятельства получения ответчиком предварительных оплат не оспариваются.

Вместе с тем, доказательства выполнения работ на сумму предоплаты ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В условиях дополнительных соглашений к договорам №1831-21 от 01.06.2021, №1832-21 от 01.06.2021 и №2346-20 от 21.12.2020 указано, что во всем ином, что не предусмотрено условием дополнительного соглашения, стороны руководствуются условиями договора.

По условиям пункта 14.3всех договоров, договор может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения Субподрядчиком срока начала работ, срока выполнения работ. при этом, в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым с даты получения стороной уведомления об его расторжении, с указанием обстоятельства, послужившего основанием к расторжению договора в одностороннем порядке, либо с даты проставления почтовой отметки об отсутствии адресата (об истечении срока хранения, об отказе в получении).

Направив заявление об изменении исковых требований по настоящему делу и потребовав вернуть произведённые предварительные оплаты, истец, тем самым выразил односторонний отказ от дополнительных соглашений, и с учетом условий договоров и получения ответчиком данного заявления 06.10.2022, соглашения считаются расторгнутыми с указанной даты.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства возврата денежных средств, выполнения работ на перечисленную сумму, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств о перечислении аванса по дополнительным соглашениям в общем размере 165 600 руб., на сумму которого доказательств выполнения работ ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании 165 600 руб. аванса, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требований в части обязания ответчика представить результаты работ по дополнительным соглашениям к договорам №2197-20 от 25.11.2020, №2198-20 от 25.11.2020, №2342-20 от 17.12.2020, является процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В данном случае, истец, отказываясь от исковых неимущественных требований в части обязания ответчика представить результаты работ по дополнительным соглашениям к договорам №2197-20 от 25.11.2020, №2198-20 от 25.11.2020, №2342-20 от 17.12.2020, не указал, что отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком его требований после обращения в суд и из материалов дела указанного не следует.

В этой связи, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от подлежащей уплате в бюджет за данные требования, относятся на истца.

Государственная пошлина в части требования о взыскании суммы авансов соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ истца от иска в части требования об обязании предоставить документацию по договорам №2197-20 от 25.11.2020, №2198-20 от 25.11.2020, №2342-20 от 17.12.2020.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 600 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5968 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную платежным поручением №9726 от 05.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова