Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А67-6439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6439/2023
г. Томск
23 августа 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения 23 августа 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Каргасокского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 532 726,69 руб., без участия сторон установил:

Администрация Каргасокского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (далее – ООО «РСТЛогистика») о взыскании 26 532 726,69 руб., из которых 24 382 242,55 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, 2 150 034,14 руб. – пеня на основании пункта 7.2 договора за период с 01.10.2022 по 19.06.2023 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 составила 24 382 242,55 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня (л.д. 3-4).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 между муниципальным образованием «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 04.03.2020 был заключен договор аренды земельного участка № 17/20, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 70:06:0100010:977 общей площадью 12 316 кв.м. по адресу: Томская область, Каргасокский район, ФИО1 сюганское сельское поселение, с. Мыльджино, разрешенное использование – склады, код 6.9 (л.д. 8-9).

Данным договором предусмотрено, что сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее последнего дня текущего квартала. Основанием уплаты аренды является договор. Оплата производится в безналичной форме. Днем оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка считается день внесения арендатором в банк или отделение почтовой связи денежных средств для перечисления на счет арендодателя, указанного в пункте 9 договора аренды (пункт 2.1); арендная плата по договору уплачивается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата за земельный участок за год на момент заключения договора составляет 29 003 820 руб. (пункт 2.2); размер арендной платы изменяется в сторону увеличения без согласия арендатора не чаще одного раза в год. Кроме того, размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения. Размер арендной платы увеличивается ежегодно, с начала текущего календарного года, на 5% от суммы арендной платы, начисленной в предыдущем году. Изменение размера арендной платы в связи с ежегодным увеличением является обязательным для сторон и осуществляется без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему. Изменение размера арендной платы вступает в силу и становится обязательным для сторон с 1 января календарного года, следующего за текущим без уведомления арендатора (пункте 2.4); договор заключен на срок 1 год 6 месяцев и считается заключенным с даты его государственной регистрации в уполномоченном государственном органе (пункт 3.1); арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2 договора (пункт 4.1.1); арендодатель вправе изменять размер арендной платы в установленном порядке (пункт 4.1.3); арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора (пункт 5.2.1); в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком в сроки и размере, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической уплаты включительно (пункт 7.3).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 26.03.2020, номер регистрации 70:06:0100010:977-70/074/2020-2, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

По акту приема-передачи от 17.03.2020 спорный земельный участок передан истцом ответчику.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 03.11.2022 по делу № А67-8303/2022 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно иску администрация письмом от 20.05.2020 № 04-01-2373/20-0 в одностороннем порядке отказалась от договора в связи с неоплатой арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2020 по делу № А675133/2020 данный отказ признан правомерным, обществу с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» отказано в иске к администрации Каргасокского района о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 и признании договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 действующим.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 по делу № А676506/2020, вступившим в законную силу, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации Каргасокского района Томской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:06:0100010:977 площадью

12 316 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Каргасокский район, ФИО1- сюганское сельское поселение, село Мыльджино.

До настоящего момента спорный участок администрации не возвращен, доказательства такого возврата в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:06:0100010:977 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 составила 24 382 242,55 руб.

Поскольку претензию от 18.04.2023 № 04-01-1898/23 (л.д. 18-21) ответчик оставил без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендодателю арендованного земельного участка, взыскание арендной платы за период после истечения срока договора является правомерным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 24 382 242,55 руб. не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 382 242,55 руб. является обоснованным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему

это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Абзацем 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

В этой связи начисление договорной неустойки за период после истечения срока договора аренды, при отсутствии доказательств возврата арендатором арендованного имущества, является правомерным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 начислил пеню в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период 01.10.2022 по 19.06.2023 в размере 2 150 034,14 руб.

Расчет пени судом проверен и признан неправильным.

Истцом неверно определена дата начисления пени за 4 квартал 2022 г. В соответствии с условиями договора аренды (пункт 2.1) сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее последнего дня текущего квартала. Таким образом, начисление пени за 4 квартал 2022 г. следует производить с 10.01.2023 (с учетом пункта 2.1 договора аренды, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда размер пени за период с 01.10.2022 по 19.06.2023 составляет 2 018 130,20 руб.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 2 018 130,20 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 018 130,20 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На дату принятия решения размер пени по расчету суда составляет 2 912 145,76 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (ИНН <***>) в пользу администрации Каргасокского района (ИНН <***>) 24 382 242 руб. 55 коп. основного долга, 2 912 145 руб. 76 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 24.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 360 руб. 87 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:52:00

Кому выдана Попилов Максим Олегович