Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А76-24079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24079/2018
г. Челябинск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК-Чимолаи», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт», г. Звенигород Московской области, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Конар», г. Челябинск, ОГРН <***>,

акционерного общества «НИПИгазпереработка», г. Тюмень, ОГРН <***>,

о взыскании 128 550 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №85 от 25.05.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК-Чимолаи», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт», г. Звенигород Московской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 128 550 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Конар», г. Челябинск, акционерное общество «НИПИгазпереработка», г. Тюмень.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица представили письменные мнения (т.4 л.д.131, 135).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4 л.д.124-127).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 12.3 договора, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК-Чимолаи», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2013 под основным государственным регистрационным номером <***> (т.3 л.д. 136).

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт», г. Звенигород Московской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (т.3 л.д. 137).

Как видно из материалов дела, 29.05.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор по изготовлению и поставки продукции № ЧИМ205/17 (далее – договор, т.1 л.д.34-43), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию, изготовленную в соответствии рабочей документацией, переданной покупателем, на основании отдельных спецификаций на каждую партию продукции (п. 1.1 договора)

Согласно п.1.2 договора спецификации подписываются сторонами по мере передачи покупателем поставщику рабочей документации и чертежей КМД.

В силу п. 1.3 договора выполнение поставщиком работ по изготовлению продукции в рамках исполнения договора осуществляется по месту нахождения поставщика. Изготовленная продукция по окончании выполнения работ передается поставщиком грузополучателю на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> квартал, д.1, корп.3, или складские зоны, расположенные в пределах 20 км от площадки строительства, доставка продукции на объект согласовывается сторонами в соответствующей спецификации.

В силу п. 2.2 договора оплата по договору согласовывается сторонами в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 12.3 договора при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила по договору поставки, которые регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть о товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В спецификациях к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Так, согласно спецификации № 1 от 29.05.2017 стороны согласовали общую стоимость продукции в размере 7 975 800 руб. 00 коп. (т.1 л.д.44). Согласно п. 6 спецификации стороны установили следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 3 190 320 руб. 00 коп. что составляет 40 % от общей стоимости металлоконструкций, указанной в п. 5 спецификации, покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика, указанный в п. 17 договора по изготовлению и поставки продукции № ЧИМ205/17 от 29.05.2017 в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации на основании счета поставщика; 60 % от стоимости каждой партии конструкций покупатель производит за каждую поставленную партию конструкций в течение 25 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязательств по поставке каждой из партий конструкций, подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и при условии наличия всех необходимых документов на партию металлоконструкций в соответствии с п. 3.3, 3.4 договора.

09.06.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 1 от 29.05.2017 (т.1 л..124), согласно которому стороны внесли изменение в п. 4 спецификации, изловив его в следующей редакции: стоимость металлоконструкции составляет 7 961 100 руб. 00 коп.

04.08.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к спецификации № 1 от 29.05.2017 (т.2 л.д.1), согласно которому стороны внесли изменение в п. 4 спецификации, изловив его в следующей редакции: стоимость металлоконструкции составляет 7 337 452 руб. 50 коп.

Согласно спецификации № 2 от 08.06.2017 стороны согласовали общую стоимость продукции в размере 25 315 500 руб. 00 коп., а также порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 10 126 200 руб. 00 коп. что составляет 40 % от общей стоимости металлоконструкций, указанной в п. 4 спецификации, покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика, указанный в п. 17 договора по изготовлению и поставки продукции № ЧИМ205/17 от 29.05.2017 в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации на основании счета поставщика;

- 60 % от стоимости каждой партии конструкций покупатель производит за каждую поставленную партию конструкций в течение 25 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязательств по поставке каждой из партий конструкций, подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и при условии наличия всех необходимых документов на партию металлоконструкций в соответствии с п. 3.3, 3.4 договора (т.2 л.д.11).

22.08.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к спецификации № 2 от 08.06.2017 (т.2 л.д.22), согласно которому стороны внесли изменение в п. 4 спецификации, изловив его в следующей редакции: стоимость металлоконструкции составляет 13 023 433 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 64 от 07.09.2017 на сумму 1 077 478 руб. 50 коп., № 65 от 13.09.2017 на сумму 1 275 351 руб. 00 коп., № 74 от 22.09.2017 на сумму 946 774 руб. 50 коп., № 77 от 27.09.2017 на сумму 859 446 руб. 00 коп., № 80 от 30.09.2017 на сумму 1 602 132 руб. 00 коп., № 76 от 26.09.2017 на сумму 978 411 руб. 00 коп., № 88 от 04.10.2017 на сумму 1 032 780 руб. 00 коп., № 89 от 13.10.2017 на сумму 840 126 руб. 00 коп., № 90 от 17.10.2017 на сумму 1 306 263 руб. 00 коп. (т.2 л.д.39-82).

В ходе проведения входного контроля качества генподрядчиком - АО «НИПИгазпереработка» были выявлены дефекты, о чем были составлены соответствующие акты.

Письмами № 01-02/85 от 23.01.2018, № 01-02/92 от 25.01.2018, № 01-02/113 от 30.01.2018, № 01-02/113 от 30.01.2018, № 01-02/135 от 01.02.2018, № 01-02/135 от 01.02.2018, № 01-02/157 от 02.02.2018, № 01-02/175 от 05.02.2018, № 01-02/228 от 13.02.2018, № 01-02/228 от 13.02.2018, № 01-02/228 от 13.02.2018, № 01-02/263 от 16.02.2018, № 01-02/263 от 16.02.2018, № 01-02/263 от 16.02.2018, № 01-02/286 от 21.02.2018, №01-02/286 от 21.02.2018, № 01-02/298 от 26.02.2018, № 01-02/370 от 13.03.2018, № 01-02/370 от 13.03.2018, № 01-02/298 от 26.02.2018 истец предлагал ответчику обеспечить явку компетентного представителя для участия в комиссии по качеству и составлению актов рекламации.

Представитель ответчика на составление акта не явился, о переносе осмотра не заявлял.

В связи неявкой ответчика в участии в проверке товара, истцом в отношении полученной продукции были составлены рекламационные акты № 1 от 29.01.2018, № 2 от 30.01.2018, № 3 от 05.02.2018, № 4 от 05.02.2018, № 5 от 07.02.2018, № 6 от 07.02.2018, № 7 от 07.02.2018, № 8 от 09.02.2018, № 9 от 19.02.2018, № 10 от 19.02.2018, № 11 от 19.02.2018, № 12 от 19.02.2018, № 13 от 22.02.2018, № 14 от 22.02.2018, № 15 от 27.02.2018, № 16 от 27.02.2018, № 17 от 02.03.2018, № 18 от 02.03.2018, № 19 от 19.03.2018, № 20 от 19.03.2018, а также и калькуляция от 30.01.2018, от 30.01.2018, от 05.02.2018, от 05.02.2018, от 07.02.2018, от 07.02.2018, от 07.02.2018, от 09.02.2018, от 19.02.2018, от 19.02.2018, от 19.02.2018, от 19.02.2018, от 22.02.2018, от 22.02.2018, от 27.02.2018, от 27.02.2018, от 02.03.2018, от 02.03.2018, от 20.03.2018, от 20.03.2018, на общую сумму 128 550 руб. 00 коп.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, а также от условий договора, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

При неполноте условий договора работы в любом случае должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, их результат должен быть пригоден к использованию по назначению.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

В рассматриваемой ситуации результатом изготовления и поставки должны являться исправные и пригодные к использованию металлоконструкции, качество продукции должно соответствовать требованиям обязательных правил и норм и условиям договора.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 указанной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пункта 2 статьи 475, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон производится судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки металлоконструкций возникли в результате небрежности истца или неправильной эксплуатации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть точки зрения достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время, пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 7.5 договора все затраты, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы, командирование специалистов поставщика на площадку строительства объекта будут производиться поставщиком за свой счет.

Пунктом 7.6 договора стороны установили, что в случае, если покупатель понесёт расходы в связи с выявленными дефектами продукции (в том числе, но не ограничиваясь: расходы по погрузке, разгрузке, транспортировке, хранении, демонтажа дефектной продукции; погрузке, разгрузке, доставке, монтажа продукции, поставленного взамен дефектного продукции, до площадки строительства объекта) поставщик обязуется возместить такие документально подтвержденные расходы в течение 5 рабочих дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-02/639 от 03.05.2018 с требованиями в добровольном порядке возместить затраты покупателя на устранение дефектов поставленного товара в общей сумме 128 550 руб. 00 коп. (т.1 л.д.17-31).

С учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенными нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков. Определение наличия и размера убытков покупателя в данном случае регулируются положениями ст. 520, 524 Кодекса.

Расходы на устранение дефектов поставленного товара в общей сумме 128 550 руб. 00 коп. являются убытками истца в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку несение истцом названных выше расходов связано со спорному договору, поставка товара ненадлежащего качества установлена судом и подтверждена материалами дела, то данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания освобождения от ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от ответственности за понесенные истцом убытки ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 4 857 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 4 857 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3602 от 17.07.2018 (т.1 л.д.11).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт», г. Звенигород Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК-Чимолаи», г. Челябинск, убытки в размере 128 550 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru