Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А65-2723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-2723/2017

Дата принятия решения – 25 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрим», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 4 849 648 рублей долга, 248 911 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01 февраля 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» - не явился, извещен,

временного управляющего – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрим», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 4 849 648 рублей долга, 248 911 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело», временный управляющий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (покупатель) 22 сентября 2015 года заключен договор №384/РФ на поставку алкогольной продукции, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и сроки, определяемые на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, подписанных уполномоченными на то лицами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата по настоящему договору производится с отсрочкой с момента отгрузки 45 календарных дней (листы дела 6 – 7).

28 сентября 2015 года между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» (поручитель) заключен договор поручительства №5, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №384/РФ от 22 сентября 2015 года, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем текущим поставкам товаров, которые могут быть осуществлены поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате поставок, по уплате причитающихся штрафов и неустоек, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности (листы дела 19 – 20).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу №А65-21917/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело», Республика Карелия, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОТОРГ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 4 849 648 рублей долга, 248 911 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 493 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением установлено, что во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 5 899 648 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными №50/0003065 от 27 ноября 2015 года, №50/0003462 от 23 декабря 2015 года.

В соответствии с протоколом разногласий к договору №384/РФ на поставку алкогольной продукции от 22 сентября 2015 года, в случае нарушения ответчиком срока оплаты товара, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 911 рублей 83 копеек, по товарно-транспортной накладной №50/0003065 от 27 ноября 2015 года за период с 12 января 2016 года по 06 сентября 2016 года, по товарно-транспортной накладной №50/0003462 от 23 декабря 2015 года за период с 06 февраля 2016 года по 06 сентября 2016 года.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 248 911 рублей 83 копеек судом проверен и признан обоснованным.

Решение вступило в законную силу.

Согласно частям 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №687 от 12 августа 2016 года с требованием выполнить свои обязательства в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства №5 от 28 сентября 2015 года, оставлена без исполнения.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 4 849 648 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 911 рублей 83 копеек ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Стрим», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4 849 648 рублей долга, 248 911 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 573 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева