Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А51-25474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25474/2017
г. Владивосток
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) (ИНН2536014538, ОГРН1022501297785), к Администрации Уссурийского городского округа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента гражданской защиты Приморского края, Администрации Приморского края, Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 469 200 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №12-10-74 от 14.02.2018, ФИО3, паспорт, доверенность №12-10-582 от 03.11.2017;

от Администрации Приморского края – не явился, извещен;

от Администрации Уссурийского городского округа – ФИО4, удостоверение, доверенность №4517 от 26.12.2017;

от УФК по Приморскому краю – ФИО5, удостоверение, доверенность №18-42/6 от 09.01.2018;

от Министерства финансов РФ - ФИО5, удостоверение, доверенность №18-41/29 от 02.03.2018.

иные лица - не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 469 200 рублей основного долга по контрактам на временное размещение №№121, 123, 124, 135, 136, 137, 145, 146.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент гражданской защиты Приморского края, Администрация Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Приморскому краю


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Через канцелярию суда от администрации Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг оказанных истцом в рамках спорных контрактов. Считает, что изменение банковских реквизитов не является основанием для отказа в выплате задолженности по контрактам.

Ответчик требования оспорил, указал, что Администрацией Уссурийского городского округа в адрес ФГАОУ ВО «ДВФУ» в г.Уссурийске были перечислены необходимые денежные средства по указанным в претензии контрактам. Перечисление денежных средств осуществлялось на указанные в контрактах реквизиты контрагента. Условиями заключенных контрактов определено, что стороны обязаны уведомлять друг друга в письменном виде об изменении своего наименования, руководителя, юридического адреса или места нахождения, иных реквизитов в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня соответствующего изменения. ФГАОУ ВО «ДВФУ» в г.Уссурийске своевременно не уведомил администрацию Уссурийского городского округа об изменении банковских реквизитов, в связи с чем 30.12.2016 денежные средства были возвращены Дальневосточным банком ПАО Сбербанк с необходимостью уточнения реквизитов получателя. Учитывая, что 30.12.2016 был последним операционным днем года, а в дальнейшем возможность перечисления денежных средств на основании уточненных реквизитов у администрации отсутствовала. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика, оказали влияние на использование не в полном объеме администрацией Уссурийского городского округа межбюджетных трансфертов.

Представитель Минфина РФ и УФК по Приморскому краю в судебном заседании пояснил со ссылкой на ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.11.2015, 07.12.2015, 25.01.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» и Администрацией Уссурийского городского округа заключены контракты №№121, 123, 124, 135, 136, 137, 145, 146 на временное размещение лиц, вынужденно покинувших территорию Украины, прибывших на территорию Приморского края в общежитие №2 филиала по адресу: <...>, на общую сумму 469 200 руб.

В рамках оказываемых услуг филиалом осуществлялась еженедельно влажная уборка, замена и стирка постельного белья, содержание и обслуживание помещений (текущий ремонт, санитарное содержание, уборка мест общего пользования, вывоз мусора, оплата коммунальных услуг). Услуги были выполнены полностью и в срок, предусмотренные контрактами.

В соответствии с п. 2.1.2. контрактов администрация УГО (заказчик) обязалась оплатить оказанные услуги.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в части временного размещения лиц, вынужденно покинувших территорию Украины в срок, предусмотренный контрактами на общую сумму 469 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий контрактов своевременно не внес оплату за услуги временного размещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 469 200 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 07.07.2017 № 356 от 10.05.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик указал на тот факт, что перечисление денежных средств осуществлялось на указанные в контрактах реквизиты контрагента. Условиями заключенных контрактов определено, что стороны обязаны уведомлять друг друга в письменном виде об изменении своего наименования, руководителя, юридического адреса или места нахождения, иных реквизитов в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня соответствующего изменения. ФГАОУ ВО «ДВФУ» в г.Уссурийске своевременно не уведомил администрацию Уссурийского городского округа об изменении банковских реквизитов, в связи с чем 30.12.2016 денежные средства в размере 469 200 рублей были возвращены Дальневосточным банком ПАО Сбербанк с необходимостью уточнения реквизитов получателя.

18.01.2017 из бюджета Уссурийского городского округа в бюджет Приморского края были возвращены денежные средства, предназначенные для оплаты задолженности по контрактам на оказание услуг по временному размещению лиц, вынужденно покинувших территорию Украины в сумме 469 200 рублей.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорных контрактов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за оказанные в рамках контрактов №№ 121, 123, 124, 135, 136, 137, 145, 146 услуги по временному размещению граждан, факт оказания которых ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование невозможности оплаты оказанных услуг по временному замещению граждан в рамках спорных контрактов, ответчик сослался на неверные банковские реквизиты истца, указанные в контрактах, перечисление по которым было неисполнимо, указав, что дополнительных соглашений о смене банковских реквизитов между сторонами не подписывалось.

В частности ответчик указал, что соответствии с требованиями бюджетного законодательства лимиты бюджетных обязательств проходят установленную процедуру по доведению средств между главным распорядителем и получателями трансфертов (направление ходатайства в департамент финансов, формирование справки департаментом финансов, предоставлен не заявки на финансирование, изменение лимитов бюджетных обязательств, направление реестра па перечисление в казначейство, формирование платежных документов казначейством).

Согласно распределению, утверждённому постановлением Администрации Приморского края от 18.04.2016 № 148-па, иной межбюджетный трансферт направлен в бюджет администрации Уссурийского городского округа 26.12.2016 в размере 1 070 400,00 рублей.

27.12.2016 средства поступили на счет Администрации Уссурийского городского округа.

28.12.2016 сформированы финансовые документы для оплаты услуг за размещение граждан Украины в размере 469 200 рублей по контрактам, заключенными с Филиалом федерального государственного автономного образовательною учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» г. Уссурийска.

29.12.2016 Администрацией Уссурийского городского округа в адрес истца направлены средства для оплаты услуг за размещение граждан Украины в размере 469 200 рублей по контрактам, заключенным с Филиалом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшею образования «Дальневосточный федеральный университет» г. Уссурийска, на банковские реквизиты, которые ранее использовались для перечисления подобных оплат согласно заключенным контрактам.

Поскольку на момент подготовки платежа на перечисление денежных средств в сумме 469 200 руб. в банковских реквизитах получателя изменился номер расчетного счета, 30.12.2016 банком получателя осуществлен возврат финансовых средств в бюджет администрации Уссурийского городского округа в сумме 469 200 рублей, в связи с изменением банковских реквизитов Филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» г. Уссурийск.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Заключив спорные контракты №№ 121, 123, 124, 135, 136, 137, 145, 146, администрация Уссурийского городского округа приняла на себя обязательство оплатить оказанные услуги в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеперечисленными контрактами.

Довод ответчика об окончании финансового года и невозможности исполнения бюджетных обязательств по перечислению истцу денежных средств судом не принимается, поскольку изменение платежных реквизитов истца и несвоевременное уведомление о данном факте заинтересованного лица не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

В данном случае, неверные банковские реквизиты не являлись препятствием для совершения повторной банковской операции, поскольку ответчик не лишен был возможности для повторного перечисления такой же суммы тому же получателю после внесения корректировки в платежные документы.

Как следует из пояснений истца, информацию о том, что денежные средства за оказанные услуги были возвращены банком, представитель администрации сообщил истцу только в январе 2017 года, то есть после окончания финансового года.

Доказательств того, что Администрация Уссурийского городского округа обращалась к истцу с требованием о корректировке банковских реквизитов с целью перечисления денежных средств за оказанные услуги в рамках спорных контрактов в пределах финансового года, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что услуги по спорным контрактам были оказаны истцом в 2015 году, в то время как перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по контрактам было произведено ответчиком только 29.12.2016, то есть практически через год после фактического исполнения договорных отношений истцом.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил задолженность по оказанным услугам в рамках спорных контрактов, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Учитывая то, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств оплате задолженности в материалы дела не представлено, размер долга согласно представленному расчету составляет 469 200 руб., суд считает исковые требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» 469 200 рублей основного долга, 12 384 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.