Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А13-11363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11363/2019
город Вологда
13 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Мосеевское» (место нахождения: 161317, Вологодская область, Тотемский район, сельское поселение Мосеевское, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель по делу) 14.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Мосеевское» (далее – МУП «Мосеевское», Предприятие, должник). Просила суд признать обоснованными требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Мосеевское», ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить заявителя с суммой задолженности в размере 345 600 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, утвердить временным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121069, <...> строение 2, офис 100, далее – МСО ПАУ).

Определением суда от 24.06.2019 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Мосеевское». Заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – МСО ПАУ предложено представить кандидатуру на должность временного управляющего Предприятием и сведения о соответствии такой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Назначена дата рассмотрения заявления об обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 19.08.2019 рассмотрение заявления об обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 26.09.2019.

Определением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019) в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 162130, <...>). Рассмотрение дела по существу назначено на 06.02.2020.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий представил суду отчет о проведении процедуры наблюдения Предприятия, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собранием кредиторов должника, состоявшимся 24.01.2020, принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении Предприятия конкурсного производства сроком на шесть месяцев, о выборе МСО ПАУ, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего должника.

МСО ПАУ представило в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. Отзывы, возражения не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов Предприятия, в собрании, состоявшемся 24.01.2020, участвовали конкурсные кредиторы, обладающие 100 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, а именно ПАО «МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго» с 96% голосов и уполномоченный орган с 4% голосов. Ими единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, первое собрание кредиторов Предприятия следует признать правомочным, а решение о признании должника банкротом принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 05.10.2019 №182.

Как видно из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, в том числе и анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности Предприятия не возможно.

Согласно представленным в материалы дела сведениям регистрирующих органов у Предприятия имеются в собственности два прицепа тракторных марки 2 ПТС-4 Мод 887Б 1989 года выпуска, госзнак 3398ВА/35 и 1987 года выпуска, госзнак 5575ВА/35. Какое-либо иное имущества за должником не числится.

В трехлетний период, предшествующий обращению ИП ФИО2 в суд с заявлением о банкротстве Предприятия, 25.10.2017 МУП «Мосеевское» сняло с регистрационного учета следующие самоходные машины:

- трактор колесный марка МТЗ-82.1 госзнак 9833ВС/35, 1999 года выпуска;

- трактор колесный марка МТЗ-82.1 госзнак 9838ВС/35, 1999 года выпуска;

- трактор гусеничный марка ДТ-75М госзнак 6623ВС/35, 1987 года выпуска;

- трактор гусеничный марка ДТ-75МЛ госзнак 9834ВС/35, 1988 года выпуска.

По данным бухгалтерского баланса за 2018 год на балансе Предприятия имеются запасы на сумму 28 тыс.рублей, дебиторская задолженность – 913 тыс.рублей, денежные средства – 73 тыс.рублей, кредиторская задолженность должника составляет 5 102 тыс.рублей.

Балансовая стоимость имущества согласно данным бухгалтерской отчетности составляет 1 014 тыс. руб.

У Предприятия открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Севергазбанк».

Согласно материалам дела, должник зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: 161317, Вологодская область, Тотемский район, сельское поселение Мосеевское, <...>.

По данным администрации муниципального образования «Мосеевское» Тотемского муниципального района Вологодской области, являющегося учредителем Предприятия, трудовой договор с директором ФИО4 прекращен 31.07.2019, исполняющий обязанности директора не назначался. На момент введения процедуры наблюдения в штате МУП «Мосеевское» состоял только один работник – бухгалтер ФИО5, общая задолженность должника по обязательствам перед кредиторами составляла 4 693 898 рублей 57 копеек, в том числе по оплате руда работников – 104 406 рублей 36 копеек, по обязательным платежам – 406 535 рублей 41 копейка.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку долги Предприятия не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве и на основании решения, принятого первым собранием кредиторов, процедура наблюдения прекращается, Предприятие признается несостоятельным (банкротом).

Имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учётом наличия у должника имущества оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное государственная пошлина, уплаченная ИП ФИО2 в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

При этом, суд считает возможным разъяснить следующее.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Также суд разъясняет должнику и заявителю следующее.

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АКП РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 24.01.2020, в соответствии с которым принято решение о выборе МСО ПАУ, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно представленному протоколу от 24.01.2020 в собрании принимали участие ПАО «МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго» и уполномоченный орган, обладающие 100 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов правомочно.

По вопросу повестки дня об определении саморегулируемой организации за МСО ПАУ проголосовало 100% голосов, то есть большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, что соответствует нормам статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает, что решение по вопросу определения саморегулируемой организации было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, каких-либо нарушений по организации проведения процедуры голосования судом не установлено.

Принятые на собрании кредиторов от 24.01.2020 решения не обжалованы в судебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры и информации о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

МСО ПАУ представил суду кандидатуру ФИО3 для утверждения на должность конкурного управляющего Предприятием и мотивированное заключение о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав документы, удостоверяющие соответствие представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закон о банкротстве, суд считает, что кандидатура ФИО3 соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям; последняя изъявила желание быть утверждённой в качестве конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами Предприятия, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 33, 52, 53, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия «Мосеевское».

Признать муниципальное унитарное предприятие «Мосеевское» (место нахождения: 161317, Вологодская область, Тотемский район, сельское поселение Мосеевское, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении муниципального унитарного предприятия «Мосеевское» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Мосеевское» на 03.08.2020 в 08 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 117.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 27 июля 2020 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Утвердить ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 162130, <...>) конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Мосеевское».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Мосеевское», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мосеевское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313353526000029) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Н.В.Цветкова