Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А07-37040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А07-37040/2021
г. Уфа
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ОЗНА-Измерительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по поставке в размере 1 442 757,52 руб., процентов в размере 55 796,42 руб. за период с 06.11.2020 по 03.10.2021 с продолжением начисления процентов с 04.10.2021 по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «ОЗНА-Измерительные системы» о взыскании задолженности по поставке в размере 1 442 757,52 руб., процентов в размере 55 796,42 руб. за период с 06.11.2020 по 03.10.2021 с продолжением начисления процентов с 04.10.2021 по день фактической оплаты.

01.04.2022 от ответчика поступил отзыв, просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласен с позицией истца относительно порядка и сроков оплаты товара в виду того, что договором между сторонами не определены указанные условия.

Истец в своей претензии от 04.10.2021 указал о наличии задолженности в сумме 1 442 757, 52 руб., а также начислил проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.10.2021, при этом требований к ответчику по уплате суммы долга в 1442757, 52 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в данной претензии истцом не предъявлялось, не обозначались сроки и способы для уплаты суммы долга, вместо этого истец выразил надежду на скорейшее погашение указанной суммы задолженности, суммы договорной неустойки.

В пояснениях от 09.03.2022 истцом для определения начальной даты расчетов процентов взята дата отгрузки/получения товара ответчиком. Так, в качестве даты получения товара по УПД № 75 от 31.03.2021 указано 31.03.2021, что не соответствует действительности, фактически товар по выставленному продавцом 23.04.2021 УПД № 75 от 31.03.2021 был получен покупателем 28.04.2021, о чем свидетельствуют электронные цифровые подписи представителей сторон.

Таким образом, приведенный истцом расчет начисленных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, является необоснованным и недостоверным.

18.04.2022 от истца поступили пояснения.

30.05.2022 от истца поступило уточнение иска, просит взыскать с ответчика задолженность по поставке в размере 1 442 757,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 363, руб. за период с 06.11.2020 по 31.03.2022, истец просит рассмотреть дело без участия представителя.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании открытых процентов судом не рассматривается.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, в период с 30.10.2020 по 22.04.2021 ООО «Стратегия» поставило для АО «ОЗНА-Измерительные системы» товар на общую сумму 1 442 757,52 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность по поставке составляет 1 442 757,52 руб.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара, подписанные со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки, суд считает, что указанные документы подтверждают факт передачи товаров ответчику и принятие их последним.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности в сумме 1 442 757,52 руб. подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования в указанной части не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в части взыскания долга в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, акт сверки подписан им без возражений (л. д. 42), суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 442 757,52 руб. являются обоснованными, заявленными в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 127 363 руб. за период с 06.11.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 127 363 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, признаны необоснованными исходя из следующего.

Истцом срок исполнениям обязательства по оплате товара определен на основании ст. ст. 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», а так же срока на осуществление банковского перевода при оплате платежными поручениями на основании п. 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и п. 5 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ (местонахождение истца – г. Москва, ответчика – Республика Башкортостан).

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Таким образом, обязательства по оплате поставленного истцом товара определены законодательством РФ и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.

В претензии от 04.10.2021 прямо указан размер задолженности и приведен расчет процентов, указаны платежные реквизиты, из содержания претензии прямо и недвусмысленно усматривается воля истца на получение денежных средств. При этом, как указывалось выше, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен был быть оплачен до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке, из правоотношений сторон не усматривается, что ими согласованы какие-либо иные условия оплаты.

Кроме того, проценты являются минимальной платой за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то, что фактически товар по выставленному продавцом 23.04.2021 УПД № 75 от 31.03.2021 был получен покупателем 28.04.2021, о чем свидетельствуют электронные цифровые подписи представителей сторон, противоречит материалам дела. Так, в УПД № 75 указано, что товар получен 31.03.2021 (л. д. 37), а то обстоятельство, что данная накладная фактически подписана 28.04.2021 (л. д. 38) само по себе не изменяет указанный срок передачи и получения товара. При этом в данной накладной отсутствуют какие-либо отметки о том, что товар фактически передан не 31.03.2021, а в иную более позднюю дату, в частности, в день подписания УПД.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 715 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ОЗНА-Измерительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке в размере 1 442 757,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 363 руб. за период с 06.11.2020 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 986 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ОЗНА-Измерительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 715 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская