Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А72-15769/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-903/2021

Дело № А72-15769/2019
г. Казань
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

заявителя – индивидуального предпринимателя Вилюкова Константина Бургановича (лично), Козловой С.Г. (доверенность от 27.11.2019),

ответчика – Бердникова О.Н. (доверенность от 25.12.2020),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вилюкова Константина Бургановича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по делу № А72-15769/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Вилюкова Константина Бургановича (ОГРНИП 317732500055556, ИНН 732603757635, г. Ульяновск), Покладова Николая Владимировича (г. Ульяновск) о признании необоснованным решения Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области (г. Ульяновск) от 26.06.2019 № 3/195205280125 об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесения в нее изменений на автомобиль UAZ PATRIOT (VIN XTT316310C00113042), об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области г.Ульяновска принять решение о выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на автомобиль UAZ PATRIOT (VIN XTT316310C00113042), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПрофАвто» (ОГРН 1162130059904, ИНН 2130173689, Чувашская Республика, г. Чебоксары),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вилюков Константин Бурганович (далее - ИП Вилюков К.Б., предприниматель), Покладов Николай Владимирович (далее – Покладов Н.В.) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании необоснованным решения Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области (далее - Управление МВД России), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от 26.06.2019 № 3/195205280125 об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на автомобиль UAZ PATRIOT (VIN XTT316310C00113042), об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области г. Ульяновска принять решение о выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на автомобиль UAZ PATRIOT (VIN XTT316310C00113042).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПрофАвто» (далее – ООО «ПрофАвто»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2020 по делу № А72-15769/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Вилюков Константин Бурганович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Покладов Николай Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «ПрофАвто» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Покладов Н.В. имеет на праве собственности автомобиль марки UAZ PATRIOT (VIN ХТТ316310С0013042) рег. номер Е387НМ73.

Между Покладовым Н.В. (заказчик) и ИП Вилюковым К.Б. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 10.10.2018 (далее - договор). Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по переоборудованию (установке переднего силового бампера, заднего силового бампера, шноркеля, лебедки, экспедиционного багажника, ТСУ, доп. свет, ПТФ, калитки под запасное колесо, веткоотбойников, лифта кузова, лестницы, расширителей колесных арок) и оформлению изменений конструкции в органах ГИБДД автомобиля УАЗ 3163, гос. номер Е387НМ73, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «ПрофАвто» 25.10.2018 выдало на вышеуказанный автомобиль заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства. В разделе «Изменения в конструкцию транспортного средства» указано: монтаж дополнительного экспедиционного оборудования. В разделе «Выводы» указано: дополнительное оборудование: передний силовой бампер, задний силовой бампер, шноркель, лебедка, экспедиционный багажник, ТСУ, доп. свет, ПТФ, калитка под запасное колесо, веткоотбойники, лифт кузова, лестница, расширители колесных арок.

Вилюков К.Б. (действующий по доверенности от Покладова Н.В.) 02.11.2018 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области с заявлением № 2621 о рассмотрении вопроса о возможности внесения в конструкцию транспортного средства. 22.11.2018 было принято следующее решение: внесение указанных изменений в конструкцию транспортных средств возможно. Для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности следует представить в УГИБДД УМВД по Ульяновской области документы, необходимые для получения свидетельства соответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

ООО «ПрофАвто» 26.11.2018 выдало на вышеуказанный автомобиль протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений. Согласно указанному протоколу на автомобиль установлено дополнительное оборудование: передний силовой бампер, задний силовой бампер, шноркель, лебедка, экспедиционный багажник, ТСУ, доп. свет, ПТФ, калитка под запасное колесо, веткоотбойники, лифт кузова, лестница, расширители колесных арок. На автомобиль 25.12.2018 получена диагностическая карта. Автомобиль с внесенными изменениями 25.05.2019 был представлен на осмотр в УГИБДД УМВД по Ульяновской области.

УМВД по Ульяновской области 26.06.2019 отказало в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по следующим причинам.

В заявлении о рассмотрении вопроса внесения изменений в конструкцию транспортного средства и выдаче документов, подтверждающих его соответствие после внесенных изменений, (далее - заявление) в перечне вносимых изменений указан экспедиционный багажник.

В заключении предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (далее - заключение) в разделе 3 «Описание производимых работ и предъявляемые к ним требования» указано - «на крыше, при помощи штатных крепежных деталей, установить сертифицированный автомобильный багажник. В графе «Дополнительное оборудование» таблицы раздела 5 «Вывод» значится экспедиционный багажник.

В заявлении - декларации, протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в неё изменений (далее -протокол) в перечне работ, проведенных при внесении изменений в конструкцию указывается об установке сертифицированного бывшего в употреблении автомобильного багажника, а в графе «Дополнительное оборудование» таблицы «Характеристика транспортного средства после внесенных изменений в конструкцию» - экспедиционный багажник.

В пунктах 3 «Описание производимых работ и предъявляемые к ним требования» - заключения, в описании проведенных работ при внесении изменений в конструкцию систем, узлов и агрегатов ТС - заявления - декларации, в пункте 3 «Перечень работ, проведенных при внесении изменений в конструкцию» - протокола, содержится информация об установке переднего и заднего бампера, информация об установки не штатных сертифицированных бамперов отсутствует. В нарушение пункта 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции не осуществлялась.

Вносимые изменения в части установки «защиты рулевых тяг» на предмет возможности внесения изменений в конструкцию вышеуказанного транспортного средства испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто» и госавтоинспекцией не изучались, так как данные изменения собственником не заявлялись.

В соответствии с требованиями пункта 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В соответствии с требованиями пункта 10.10 приложения № 8 Технического регламента запасное колесо должно быть надежно закреплено в местах, предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства. В ходе осмотра 25.05.2019 сотрудником госавтоинспекции выявлены следующие изменения, которые не указаны в представленных документах:

- увеличение колесной базы транспортного средства путем смещения переднего моста вперед по направлению движения транспортного средства и установки металлической шайбы между фланцем переднего кардана и фланцем переднего моста;

- произведен лифт подвески путем установки металлических проставок между рессорой и мостом, заменой 3-х листовых рессор на 4-х листовые рессоры и установка передних пружин большей длины взамен штатных;

- заменен штатный воздушный фильтр, на воздушный фильтр, применяемый на автомобилях семейства ВАЗ-2110;

- установлены колеса большего размера (265/75r16), не предусмотренные заводом-изготовителем;

- установлена защита рулевых тяг;

- в заявлении-декларации указано, что кузов приподнят с помощью проставок на 50 мм. Фактически кузов приподнят более чем на 50 мм (втулки 50 мм и резиновые шайбы, применяемые заводом-изготовителем при сборке транспортного средства);

- электропроводка, расположенная в передней части авто, предназначенная для подключения противотуманных фар, не заизолирована.

Вносимые изменения в конструкцию транспортного средства в части установки противотуманных фар, веткоотбойников, кронштейна крепления запасного колеса не рассматривались.

ИП Вилюков К.Б. оспорил действия УМВД по Ульяновской области в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В целях определения правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации принят Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ). Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В этих целях законом установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме транспортного средства, как источника повышенной опасности, и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. В силу пункта 4 данной статьи после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В статье 19 Федерального закона № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в дальнейшем именуются - Основные положения).

В пункте 11 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей.

Запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (пункт 12 Основных положений).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (зарегистрирован в Минюсте России 25.09.2018 № 52240).

Процедура установления соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения регламентирована Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, выпуска в обращение, нахождения в эксплуатации.

В силу пункта 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Пунктом 7 ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному документу, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного технического регламента.

Из содержания пункта 8 ТР ТС 018/2011 следует, что для компонентов транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В силу пункта 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 Регламента. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 75 ТР ТС 018/20 проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего Технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 6 ТР ТС 018/20 установлено, что техническая экспертиза конструкции транспортного средства - анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний.

Объектами проверки, в силу пункта 76 ТР ТС 018/20, являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований ТР ТС 018/20 осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 ТР ТС 018/20).

Согласно пункту 79 ТР ТС 018/20 по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по установленной форме, или отказывает в его выдаче.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

Из вышеизложенного следует, что свидетельство выдается на основании представленных документов, в том числе на основании представленного заключения предварительной технической экспертизы о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованными испытательными лабораториями, подтверждающего, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует безопасности движения и эксплуатации.

Судами установлено, что 02.11.2018 Вилюков К.Б. (действующий по доверенности от Покладова Н.В.) обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области с заявлением № 2621 о рассмотрении вопроса о возможности внесения в конструкцию транспортного средства. 22.11.2018 было принято решение: внесение указанных изменений в конструкцию транспортных средств возможно. Для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности необходимо предоставить в УГИБДД УМВД по Ульяновской области документы, необходимые для получения свидетельства соответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

При обращении ИП Вилюкова К.Б. в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности были представлены, в том числе, заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 25.10.2018 № 07617/417-005623 (далее - заключение), заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ИП Вилюкова К.Б. от 10.12.2018 и протокол технической экспертизы ООО «ПрофАвто» от 26.11.2018 (далее - протокол).

Материалам дела подтверждено, что на автомобиль установлено дополнительное оборудование: передний силовой бампер, задний силовой бампер, шноркель, лебедка, экспедиционный багажник, ТСУ, доп. свет, лифт кузова, лестница, расширители колесных арок.

В пункте 1 приложения № 11 ТР ТС 018/2011 установлено, что для целей оценки соответствия в форме одобрения типа транспортные средства относятся к одному и тому же типу, если, с учетом категории, они не отличаются в отношении изготовителя, а также критериев, установленных в настоящем приложении.

В пункте 105 главы 7 ТР ТС 018/2011 установлено, что выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям Технического регламента в следующих случаях:

1) хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства или шасси (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует уровню требований, указанному в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси);

2) конструктивные параметры и характеристики транспортного средства (шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

Таким образом, одобрение типа транспортного средства, является основополагающим документом, свидетельствующим о соответствии транспортного средства требованиям Технического регламента, как до выпуска в обращение, так и после его выпуска.

Одобрением типа транспортного средства УАЗ предусмотрена общая техническая характеристика, а также указаны конструктивные параметры данного автомобиля.

В соответствии с разделом II ТР 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

В заявлении о рассмотрении вопроса внесения изменений в конструкцию транспортного средства и выдаче документов, подтверждающих его соответствие после внесенных изменений в перечне вносимых изменений, указан экспедиционный багажник. Вместе с тем, в разделе 3 заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства «Описание производимых работ и предъявляемые к ним требования» указано: «на крыше, при помощи штатных крепежных деталей, установить сертифицированный автомобильный багажник. В графе «Дополнительное оборудование» раздела 5 «Вывод» значится экспедиционный багажник. В заявлении -декларации, протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в неё изменений в перечне работ, проведенных при внесении изменений в конструкцию указано об установке сертифицированного бывшего в употреблении автомобильного багажника, а в таблице «Характеристика транспортного средства после внесенных изменений в конструкцию» - экспедиционный багажник.

Таким образом, суды признали, что в представленных документах имеется несоответствие в названии установленного на транспортное средство УАЗ багажника.

Материалами дела подтверждается, что на автомобиле установлен передний силовой бампер и задний силовой бампер.

В пункте 3 заключения «Описание производимых работ и предъявляемые к ним требования», в заявлении-декларации в описании проведенных работ при внесении изменений в конструкцию систем, узлов и агрегатов ТС, в пункте 3 протокола «Перечень работ, проведенных при внесении изменений в конструкцию» информация об установке нештатных сертифицированных бамперов отсутствует. В нарушение пункта 75 ТР ТС 018/20 проверка выполнения требований к транспортным средствам в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции не осуществлялась.

Суды признали, что в нарушение требований норм ТР ТС 018/20 в заключении предварительной технической экспертизы и протоколе проверки безопасности не имеется сведений об изготовителях бамперов, установленных на УАЗ. В данном случае установлены бывшие в употреблении силовые бампера, изготовленные ИП Волковым Д.Ю. и ООО ПК «Силовые конструкции». Указанные бампера заводом изготовителем УАЗ не устанавливаются и не сертифицировались в составе транспортного средства. Более того, на установленные силовые бампера при осмотре транспортного средства сертификаты соответствия представлены не были.

При этом установка на автомобиль силовых бамперов является внесением изменений в конструкцию автомобиля, данные бампера должны быть сертифицированы в установленном порядке, а также отвечать требованиям безопасности, поскольку при их наличии увеличиваются разрушительные последствия автомобиля в случае столкновения, изменяются весовые параметры транспортного средства.

Кроме того, произведенная заявителем установка «защиты рулевых тяг» в заявлении от 02.11.2018 № 2621 не указана и испытательной лабораторией не изучалась.

Пунктами 75, 76 ТР ТС 018/2011 установлено, что в случае, когда в ходе внесения изменения в конструкцию транспортного средства исключается его составная часть или предмет оборудования (демонтируется со штатного места, предусмотренного производителем) с установкой на их месте не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составной части или предмета оборудования, в заключении предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями должна быть дана оценка иному месту надежного крепления составной части (предмета оборудования либо возможности исключения составной части (предмета оборудования) из комплектации транспортного средства.

В соответствии с требованиями пункта 10.10 приложения № 8 ТР ТС 018/20 запасное колесо должно быть надежно закреплено в местах, предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.

Вместе с тем в представленных заявителем документах, приложенных к заявлению, сведения о надежном закреплении запасного колеса с кронштейном крепления, установке вместо него лестницы и исключении либо установке запасного колеса в целях предотвращения травм водителя и пассажира при аварии с указанием места крепления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/20 внесение изменений в конструкцию транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Из смысла приведенной нормы габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач удлиненный тягач). Соответственно увеличение колесной базы транспортного средства, лифт подвески путем установления металлических проставок, установка колес большего размера, установка защиты рулевых тяг являются изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

При осмотре транспортного средства «УАЗ ПАТРИОТ» сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области были выявлены следующие изменения, которые не были указаны в представленных документах:

- увеличение колесной базы транспортного средства путем смещения переднего моста вперед по направлению движения транспортного средства и установки металлической шайбы между фланцем переднего кардана и фланцем переднего моста;

- лифт подвески путем установки металлических проставок между рессорой и мостом, замена 3-х листовых рессор на 4-х листовые рессоры и установка передних пружин большей длины взамен штатных;

- заменен штатный воздушный фильтр, на воздушный фильтр, применяемый на автомобилях семейства ВАЗ-2110;

- установлены колеса большего размера (265/75r16), не предусмотренные заводом-изготовителем;

- установлена защита рулевых тяг;

- в заявлении декларации указано, что кузов приподнят с помощью проставок на 50 мм; Фактически кузов приподнят более чем на 50 мм (втулки 50 мм и резиновые шайбы, применяемые заводом изготовителем при сборке транспортного средства);

- электропроводка, расположенная в передней части авто, предназначенная для подключения противотуманных фар, не заизолирована.

В нарушение вышеуказанных норм указанные изменения в заявлении, протоколе, заключении не указаны.

Также судами отмечено. что в заключении предварительной технической экспертизы и протоколе проверки безопасности не отражена установка четырехлистовых рессор; в диагностической карте техосмотра отсутствует информация о замене воздушного фильтра; не отражены сведения об установке (исключении) запасного колеса., отсутствует техническое описание о демонтаже запасного колеса с кронштейном крепления, установке вместо него лестницы и исключении либо установке запасного колеса; дополнительные источники освещения установлены с нарушением подпункта 3.2 приложения № 8, раздела 1.3 приложения 4, таблица 3.1 раздела 9 приложения 9 ТР ТС 018/20.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ» изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию, соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, не представлено.

Суды учитывали изложенное и правомерно заключили, что вне зависимости от того, что взамен прежнего установлен типовой сертифицированный аналогичный основный элемент транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что транспортное средство не утратило прежние основные элементы и фактически осталось базовым транспортным средством. Кроме того, при оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяется, в том числе, безопасность работ по установке (замене) основных элементов.

Как отмечено судами, одобрение типа транспортного средства «Уаз Патриот» служит для определения типа транспортного средства и его модификаций лишь при его выпуске заводом-изготовителем, несостоятельны, поскольку одобрение типа транспортного средства является основополагающим документом, свидетельствующим о соответствии транспортного средства требованиям Технического регламента не только при выпуске в обращение, но и после его выпуска. Документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, является паспорт транспортного средства, подтверждающий, в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»). Следовательно, тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия). Транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации в случае отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии законодательству оспариваемого решения МРЭО ГИБДД от 26.06.2019 № 3/195205280125 об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений на автомобиль.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия данной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассатора тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А72-15769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи И.А. Хакимов


Р.Р. Мухаметшин