Постановление от 8 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-34569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение

от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.)

по делу № А45-34569/2018 по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Черемошинское» (632946, Новосибирская область, Краснозерский район, село Нижнечеремошное, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

4 881 631, 48 руб. убытков; по встречному иску закрытого акционерного общества «Черемошинское» к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании прекратившимися договоров аренды земельных участков, взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: внешний управляющий закрытого акционерного общества «Черемошинское» ФИО3.

Суд установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Чумичев Сергей Геннадьевич (далее – глава КФХ Чумичев С.Г., истец, Чумичев С.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Черемошинское» (далее - ЗАО «Черемошинское», ответчик) о признании права собственности на урожай, выращенный в 2018 году на арендуемых землях в ЗАО «Черемошинское».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ЗАО «Черемошинское» ФИО3.

ЗАО «Черемошинское» обратилось со встречным иском к главе КФХ ФИО2 о признании прекратившимися договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 15.01.2018, от 04.04.2018, от 30.04.2018 и взыскании 9 505 850 руб. убытков.

Решением от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска главы КФХ ФИО2 отказано в полном объеме, требования ЗАО «Черемошинское» о взыскании убытков удовлетворены на сумму 7 486 912 руб., производство по делу в части требований о признании прекратившимися договоров аренды земельных участков прекращено в связи с отказом.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО2 просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: отсутствие денег и наличие процедуры банкротства доказывает, что ответчик не мог самостоятельно провести посевные работы без ГСМ и запчастей; суды необоснованно посчитали, что глава КФХ ФИО2 и ФИО4 (действовавшая на основании доверенности, выданной директором

ЗАО «Черемошинское» ФИО5) являются аффилированными лицами; ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт работы сельскохозяйственной техники и автомобилей; суд необъективно дал оценку представленным сторонами доказательствам; судом не были приняты объяснения свидетеля и истца о том, что средняя урожайность на полях ответчика была примерно 10,8ц с гектара.

ЗАО «Черемошинское» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Черемошинское» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:13:025313:282 (площадью 1 342 000 кв. м), 54:13:025313:290 (площадью 868 000 кв. м), 54:13:025313:320 (площадью 3 885 000 кв. м), 54:13:025313:319 (площадью 2 590 000 кв. м), 54:13:025313:296 (площадью

3 035 000 кв. м), 54:13:025313:297 (площадью 4 252 000 кв. м), 54:13:025313:298 (площадью 5 105 000 кв. м), 54:13:025313:299 (площадью

4 252 000 кв. м), 54:13:025313:861 (площадью 974 000 кв. м), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отношении указанных участков ЗАО «Черемошинское» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено три договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.01.2018, от 04.04.2018 и от 30.04.2018, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает их в аренду.

Арендная плата по договорам установлена в натуральной форме - зерно фуражное 4-го класса в количестве 990ц, 1 898ц и 108 ц, соответственно (пункт 3.1).

Указанные выше договоры подписаны директором ФИО5, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 29.05.2018.

Приказом от 04.04.2018 № 14-К директор ответчика ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей руководителя ЗАО «Черемошинское» с возложением таких обязанностей на ФИО4, которая принята на работу по трудовому договору от 04.04.2018 № 01 на должность и.о. директора. Приказом от 01.06.2018

№ 30 ФИО4 возложила на себя исполнение обязанностей главного бухгалтера ЗАО «Черемошинское».

ЗАО «Черемошинское» в лице ФИО4 04.04.2018 заключило трудовой договор с ФИО2 об исполнении им должностных обязанностей заместителя директора по производственной части.

Определением от 05.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5483/2015 в отношении ЗАО «Черемошинское» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3

Действуя в рамках полномочий внешнего управляющего

ЗАО «Черемошинское», ФИО3 направил в адрес ФИО2 заявление об отказе от исполнения сделок должника - договоров аренды земельных участков от 15.01.2018, 04.04.2018, 30.04.2018.

При рассмотрении спора было установлено, что каждая из сторон настаивала на несении именно ею затрат, необходимых для выращивания урожая на земельных участках, указанных в договорах аренды. В связи с невозможностью добровольного урегулирования возникшего спора, стороны обратились с указанными выше исками.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь статьями 15, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016

№ 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, в пункте 12 постановления

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8

от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, исходили из недоказанности ФИО2 как несения расходов

и проведения посевных работ на заявленных в иске земельных участках, так и причинной связи таких расходов с поведением ЗАО «Черемошинское».

Обозначенные выводы являются правомерными.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений; в связи с этими основаниями соответствующим лицом приобретается право собственности (статья 136, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право

на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации,

за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к правомерному выводу

об отсутствии причинной связи между приобретением ФИО2 зерна, запасных частей, горюче-смазочных и иных материалов, работ и услуг сторонних лиц и посевом зерновых культур (пшеницы и овса) на земельных участках, указанных в договорах аренды от 15.01.2018, от 04.04.2018,

от 30.04.2018. При этом было учтено, что представленные договоры купли-продажи, договоры об оказании услуг, товарные накладные, акты, банковские выписки, вследствие ведения ФИО2 деятельности

по производству сельскохозяйственной продукции как основного вида деятельности, указанные им затраты на приобретение материалов, работ, услуг являются обычными для соответствующей деятельности и необходимы для сельскохозяйственных работ главы КФХ ФИО2, не связанных со спорными земельными участками.

Кроме того, судебными инстанциями учтены обстоятельства, связанные с тем, что ФИО2 имел возможность документального оформления любых хозяйственных, финансовых, кадровых операций ЗАО «Черемошинское» в период, непосредственно предшествовавший введению процедуры банкротства ЗАО «Черемошинское», учитывая его руководящую должность заместителя директора по производственной части.

Вместе с тем, признавая доказанными ЗАО «Черемошинское» обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения встречного иска о взыскании с главы КФХ ФИО2 убытков в размере 7 486 912 руб., суды установили, что представленные ЗАО «Черемошинское» доказательства подтверждают с достаточной степенью достоверности проведение силами и за счет указанного лица работ по гербицидной обработке земель, посеву пшеницы и овса на площади 1 160 га в границах земельных участков, указанных в договорах аренды от 15.01.2018, от 04.04.2018, от 30.04.2018. Содержащиеся в представленных ЗАО «Черемошинское» материалах сведения о проведении посева зерновых культур также согласуется с оперативной информацией по сельскохозяйственным предприятиям Краснозерского района Управления сельского хозяйства администрации Краснозерского района.

Кроме того, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждено совершение ЗАО «Черемошинское» действий, необходимых для выращивания урожая пшеницы и овса

на указанных истцом земельных участках; действия по проведению посевных работ на этих земельных участках неизбежно должны были привести к получению урожая соответствующих сельскохозяйственных культур; площадь посева подтверждена совокупностью учетных документов, подтверждающих расход посевного материала и гербицидной обработки земель.

В связи с указанным, учитывая, что первоначальные и встречные требования являются взаимоисключающими, был правомерно отклонен иск главы КФХ ФИО2 и удовлетворен встречный иск ЗАО «Черемошинское»

Доводы кассационной жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые

не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления

по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

не установлены. Кассационная жалоба главы КФХ ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34569/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО6

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова