Постановление от 22 октября 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-13971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел

в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-13971/2016 о несостоятельности

(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ахон»

(630039, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), вынесенные по ходатайству конкурсного кредитора – ФИО3 о принятии обеспечительных мер

в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

(630091, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 2 884+/-19 кв. м с кадастровым номером 54:35:061490:3279, земельного участка площадью 1 885+/-15 кв. м

с кадастровым номером 54:35:061490:3278 и земельного участка площадью 1 000+/-11 кв. м с кадастровым номером 54:35:061490:3280, расположенных по адресу: <...>.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) в судебном заседании принял участие ФИО2.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ахон» (далее по тексту –

общество «Ахон», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 принято к производству заявление конкурсного кредитора – ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, взыскании с них солидарно в конкурсную массу должника денежных средств в размере 12 178 195 руб. 42 коп.,

а также процентов в размере 1 827 116 руб. 31 коп.

В рамках указанного обособленного спора ФИО3 обратился

в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

(далее по тексту – Управление Росреестра) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 2 884+/-19 кв. м

с кадастровым номером 54:35:061490:3279, земельного участка

площадью 1 885+/-15 кв. м с кадастровым номером 54:35:061490:3278

и земельного участка площадью 1 000+/-11 кв. м с кадастровым номером 54:35:061490:3280, расположенных по адресу: <...>

.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, ходатайство

ФИО3 удовлетворено.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой,

в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.05.2018

и постановление апелляционного суда от 08.08.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3

В обоснование жалобы её податель ссылается на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 30.05.2017

об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1081/2017 по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи, по условиям которого ответчики должны передать ФИО2 9 000 000 руб., а при нарушении этого условия – передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1 885+/-15 кв. м с кадастровым номером 54:35:061490:3278, расположенный по адресу: <...>.

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты

без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО2 поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены. При этом суд округа исходит из следующего.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ

(пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует,

что затруднительный характер исполнения судебного акта

либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены

на сохранение существующего состояния отношений (status quo)

между сторонами.

Статьёй 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено,

в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Предметом настоящего обособленного спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, является привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, в том числе

ФИО7, взыскании с них солидарно в конкурсную массу должника денежных средств в размере 12 178 195 руб. 42 коп., а также процентов

в размере 1 827 116 руб. 31 коп.

Имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, - земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:3278, 54:35:061490:3279, 54:35:061490:3280, принадлежит на праве собственности ответчику по спору – ФИО7, что подтверждается выписками

из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя ходатайство ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера связана

с предметом обособленного спора, направлена на возможность исполнения судебного акта по данному обособленному спору, не нарушает баланс интересов вовлечённых в спорные отношения лиц.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Довод кассатора о нарушении его прав принятыми обеспечительными мерами со ссылкой на определение Ленинского районного суда

города Новосибирска от 30.05.2017 по делу № 2-1081/2017 об утверждении мирового соглашения отклоняется судом округа, поскольку ни наличие названного судебного акта, ни наличие акта приёма-передачи земельного участка от 12.04.2018 и предварительного договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2018 не свидетельствует о переходе права собственности на земельный участок от ФИО7 к ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того принятые обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра совершать регистрационные действия

не нарушают прав собственника на владение и пользование недвижимым имуществом, однако позволяют сохранить баланс интересов сторон спора, предотвращая, в случае удовлетворения заявления конкурсного кредитора

о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба ФИО2 удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А45-13971/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.В. ФИО9

ФИО1