Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А55-21738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ







03 декабря 2018 года Дело №А55-21738/2018


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТР Актив», Россия 443083, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда д. 10 А, пом. 11, 4,


к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление», Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Коммунистическая д. 8,


«о взыскании задолженности» от 01 августа 2018 года входящий номер 21738,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности.


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.



Установил:

ООО «ТР Актив» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01 августа 2018 года входящий номер 21738, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера заявленных исковых требований и принятия к рассмотрению в рамках данного дела требования о взыскании с ответчика судебных расходов, просит суд:

-«взыскать с МП городского округа Самара «ТТУ» в пользу ООО «ТР Актив» сумму задолженности по Контракту в размере 1 062 602 руб. 85 коп.;

-взыскать с МП городского округа Самара «ТТУ» в пользу ООО «ТР Актив» пени по Контракту в размере 54 026 руб. 12 коп.;

-взыскать с МП городского округа Самара «ТТУ» в пользу ООО «ТР Актив» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.;

-взыскать с МП городского округа Самара «ТТУ» в пользу ООО «ТР Актив» государственную пошлину в размере 24 866 руб. 00 коп.».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве, ссылаясь при этом только на то, что согласно Товарным накладным, форма Торг-12, соответственно: от 25 апреля 2018 № 72 и от 26 апреля 2018 года № 78 истец, досрочно исполнил свои обязательства по поставке товара в рамках Контракта от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870, а также на то, что МП городского округа Самара «ТТУ» не направляло в адрес ООО «ТР Актив» заявки на поставу товаров именно на данные конкретные даты.

При этом в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил суду, что:

-между сторонами в спорный период сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой истцом ответчику товара, которые впоследствии были урегулированы Контрактом от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870, в рамках которого ответчик совершил действия по частичному исполнению перед истцом встречных обязательств по оплате денежных средств за поставленный последним товара, что впоследствии послужило основанием для уменьшения истцом размера заявленных исковых требований;

-на текущий период поставленный истцом в рамках Контракта от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870 спорный товар фактически находится во владении и пользовании у ответчика, который его принял в отсутствие каких-либо оговорок, замечаний и претензий, в том числе и в связи с тем, что истец осуществил поставку спорного товара ответчику не получив от последнего соответствующие заявки на поставку товара (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд разрешая возникший между сторонами спор принимает во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенными между ними Контрактом от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870, в соответствии с подпунктом 1.1 и 1.3 пункта 1 которого, ООО «ТР Актив» – «поставщик» поставляет комплектующие для эксплуатации кабельных линий (далее - «товар»), согласно описанию объекта закупки (Приложение № 2 являющегося неотъемлемой частью Контракта), а «заказчик» - МП городского округа Самара «ТТУ» контролирует, оценивает и принимает фактически поставленный товар поставщиком и оплачивает его в сроки, в размере и порядке, установленном настоящим Контрактом.

Данный Контракт был заключен сторонами с учетом подписанной между ними Спецификации, в которой конкретно указаны – наименование продукции, единица ее измерения, количество товара и его цена, а также Приложения № 2 – «описание объекта закупки на поставку комплектующих для эксплуатации и ремонта кабельных линий».

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше контракта.

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, указанного Контракта.

В соответствии с условиями Контракта от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870 его стороны предусмотрели условие о договорной подсудности рассмотрения возникающих из него споров – в Арбитражном суде Самарской области.

Представленные истцом в материалы дела письменная Претензия, соответственно: от 12 июля 2018 года исходящий номер 195/С и от 18 июля 2018 года исходящий номер 198/С и доказательства их вручения ответчику соответствуют положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не позволяют суду при рассмотрении настоящего дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Контракта от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870 оплата товара производится заказчиком за каждую партию товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в Контракте, в течение 15ти календарных дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в исполнение принятых на себя по Контракту от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870, с учетом Спецификации к нему, обязательств последний фактически осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 2 080 829 руб. 20 коп., что прямо подтверждается имеющимися в настоящем деле Товарными накладными, форма Торг-12, соответственно: от 25 апреля 2018 № 72 и от 26 апреля 2018 года № 78, но, при этом ответчик лишь частично исполнил принятые на себя по данному Контракту встречные обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего, на дату проведения последнего судебного заседания по делу задолженность ответчика по оплате товара составляет – 1 062 602 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель МП городского округа Самара «ТТУ» наличие у ответчика непогашенной перед истцом задолженности по оплате за поставленный по Контракту от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870 товар в указанном размере не отрицал (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 Контракта от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870 поставка товара осуществляется с момента заключения Контракта до 31 декабря 2018 года, по заявкам заказчика, в течение 1го календарного дня с момента получения поставщиком заявки.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что несмотря на указанное условие заключенного Контракта стороны своими действиями (конклюдентные действия) его изменили, поскольку истец не получив от ответчика заявки на подлежащий поставке товар, осуществил поставку данного товара ответчику, который, в свою очередь, в отсутствие каких-либо разногласий (претензий, замечаний) принял данный товар и на текущий период продолжает владеть и пользоваться им, лишь частично оплатив в пользу истца его стоимость.

В связи с изложенным, судом отклоняется в качестве несостоятельного контрдовод представителя ответчика о том, что у заказчика - МП городского округа Самара «ТТУ» не имелось возможности для единовременной оплаты в пользу истца всей суммы Контракта от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870, а также о том, что согласно условиям Контракта заявки в адрес поставщика не направлялись, поскольку в рассматриваемой ситуации поставленный истцом в рамках спорного Контракта товар был фактически в отсутствие каких-либо замечаний принят и не возращен истцу ответчиком, что позволяет суду сделать вывод о наличии у него согласия на досрочную поставку поставщиком спорного товара (часть 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что с учетом фактически сложившихся между сторонами правоотношений и конкретных юридически значимых обстоятельств по делу, ссылка представителя ответчика в обоснование позиции стороны оппонента по делу на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку в данном случае подлежит применению статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания, на текущий период спорная продукция находится у МП городского округа Самара «ТТУ», окончательная оплата в размере – 1 062 602 руб. 85 коп. по указанным выше товаросопроводительным документам от ответчика в пользу истца не поступила.

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки – поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Из действий ответчика по принятию поставленного истцом товара по указанным выше Товарным накладным, форма Торг-12, следует, что ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Судом установлено, что имеющиеся в данном деле Товарные накладные, форма Торг-12, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику товара в полном объеме и надлежащим образом. Товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченных представителей МП городского округа Самара «ТТУ» и оттиск печати данного муниципального предприятия в соответствующей графе Товарных накладных – «Груз получил».

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным выше товаросопроводительным документам, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар в порядке, предусмотренном статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный Законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на день проведения арбитражным судом 1ой инстанции судебного заседания по делу задолженность ответчика по оплате за поставленный истцом товар (с учетом его частичной оплаты ответчиком) составляет – 1 062 602 руб. 85 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара по указанным выше товаросопроводительным документам в рамках Контракта от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870, в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере - 1 062 602 руб. 85 коп., а, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, основанные на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 7.2 пункта 7 Контракта от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870, о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 54 026 руб. 12 коп., суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало соответствующее заявление (ходатайство) о применении судом по указанному эпизоду положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд предварительно установив факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых на себя по Контракту от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870 встречных обязательств, проверив и признав арифметически правильным представленный истцом в материалы дела Расчет неустойки (пени), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика и снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что иск в данной части надлежит удовлетворить.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 166 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. - возврату истцу из Федерального бюджета.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о том, что данные требования надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

При рассмотрении указанных требований истца суд неукоснительно учитывает предписания части 3 статьи 17, статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09 апреля 2009 года № 6284/07, в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 марта 2010 года № ВАС-100/10.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 указанной процессуальной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что указанное правило применяется и при рассмотрении кассационных жалоб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расход в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Статьей 48 Конституции России право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде.

При этом оказание услуг соответствующему доверителю по представительству в арбитражном суде соответствующим физическим лицом, действующим законодательством Российской Федерации не запрещено, что в полной мере согласуется с предписаниями части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 26 января 2010 года по делу № А72-1678/2009.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела ни одного надлежащего доказательства чрезмерности заявленных истцом к взысканию с него судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд, подвергнув анализу представленные только истцом в материалы дела доказательства, соответственно:

-Договор от 02 июля 2018 года «Об оказании услуг»;

-Акт приема-передачи денежных средств к Договору от 02 июля 2018 года «Об оказании услуг», в соответствии с которым ООО «ТР Актив» - «заказчик» передал, а ФИО2 - «исполнитель» приняла денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты вознаграждения по Договору от 02 июля 2018 года «Об оказании услуг»;

-Доверенность от 01 июня 2018 года, выданную ООО «ТР Актив» на имя представителя – ФИО2, которая фактически в рамках настоящего дела с надлежащим качеством представляла интересы истца, что также подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, особое внимание уделив содержанию предмета Договора «Об оказании услуг», заслушав пояснения представителя истца и учитывая не представление стороной оппонента надлежащих доказательств чрезмерности заявленных истцом к взысканию с него судебных расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. не являются чрезмерными, а, напротив, отвечают принципу разумности и соответствуют размеру вознаграждения соответствующих представителей за оказание аналогичного объема юридических услуг, как в Самарской области, так и в регионе по аналогичной категории арбитражных дел, исходя из сложности спора и количества судебных заседаний.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТР Актив» задолженность по Контракту от 24 марта 2018 года № 0142300048518000235_325870 в общем размере 1 116 628 руб. 97 коп., в том числе:

-основной долг - 1 062 602 руб. 85 коп.;

-неустойка (пени) - 54 026 руб. 12 коп.

2.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТР Актив» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 166 руб. 00 коп.

3.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТР Актив» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

4.Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТР Актив» справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 700 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.