Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-122528/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122528/18-131-912
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения от 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП 317527500130980, ИНН <***>, дата регистрации 08.11.2017)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТЭМ- СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 127055, <...>, ОФИС КОМН. 4Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.03.2014)

о взыскании 221 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТЭМ- СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 221 500 руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам № 219032/0318 на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.03.2018г., № 219058/0318 на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.03.2018г., № 219113/0318 на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.03.2018г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.06.2018 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 04.07.2018г. представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены 3 Договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которых, Истец обязался выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом груза, принадлежащего Ответчику, а Ответчик обязался принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.

В соответствии с Договором-заявкой Ответчик обязался оплатить безналичным перечислением по факту выгрузки в течение 1 дня. Выгрузка была осуществлена 22.03.2018 г. Таким образом, окончательный расчёт Ответчик должен был произвести 26 марта 2018 года.

Однако, Ответчик полностью не оплатил услуги Истца, тем самым нарушив принятые на себя обязательства. Сумма задолженности составляет 221 500 рублей.

Ответчику направлялась претензия 31 марта 2018 г., однако, задолженность не была погашена. Ответчику дополнительно отправили письмо 20 апреля 2018 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 221 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно договоров-заявок, подписанных со стороны ответчика, заказчиком является ответчик, ходатайств в установленном законом порядке не заявлено. Доказательств факта не принятия услуг оказанных ответчиком не представлено, ходатайств в установленном законом порядке не заявлено. Кроме того, ответчиком не подтверждено, что по данным договорам-заявкам истец не исполнил свои обязательства, претензий в адрес истца не представлено. Адрес, по которому ответчик направлял истцу корреспонденцию отличается от адреса истца в части указания офиса.

Суд принимает во внимание, что ответчик произвел частичную оплату по договорам-заявкам в размере 450 000 руб., которые ответчиком никаким образом не оспорены, таким образом, факт принятия услуг по договорам-заявкам подтвержден.

Договора-заявки определяют перечень и условия оказания экспедитором заказчику транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТЭМ- СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 127055, <...>, ОФИС КОМН. 4Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.03.2014) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОМАРОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП 317527500130980, ИНН <***>, дата регистрации 08.11.2017) задолженность по договорам-заявкам № 219032/0318 на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.03.2018г., № 219058/0318 на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.03.2018г., № 219113/0318 на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.03.2018г. в размере 221 500 (Двести двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 430 (Семь тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова