Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А75-12339/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12339/2019
22 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2004, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, эт. 5), к открытому акционерному обществу «Варьеганэнергонефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.09.1992, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, промзона Южная промышленная зона, ул. Промышленная, д. 1) о признании сделки недействительной

третьи лица: акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.03.2019 № 19/11,

от ответчика ООО «Энергосбытовая компания Аган» – ФИО3 по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика ОАО «Варьеганэнергонефть» – ФИО4 по доверенности от 16.07.2019,

от третьего лица АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» – ФИО5 по доверенности от 29.12.2018 № 01-07/18-118,

от третьего лица Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа – не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» (далее также ответчик 1, ООО «ЭСКА»), к открытому акционерному обществу «Варьеганэнергонефть» (далее также ответчик 2, ОАО «ВЭН») о признании сделки по заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 48 от 01.03.2015 о включении в договор новых точек поставки сетевой организации ООО «ВЭН» в целях приобретения электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации по точкам поставки ВЛ-35 № 1, 4 ПС 110/35/6 КНС-3 недействительной (ничтожной).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

От ответчиков поступили отзывы на иск с возражениями против заявленных исковых требований.

Третье лицо АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» в письменных объяснениях полагал, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, указал, что истец и ООО «Энергосбытовая компания Аган» являются конкурирующими участниками оптового рынка, покупающими электроэнергию с оптового рынка, с использованием ГТП, расположенных на территории ХМАО-Югры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица полу явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

Представители ответчиков исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосбытовая компания Аган» (ответчик 1, продавец) и ОАО «Варьеганэнергонефть» (ответчик 2, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.03.2015 № 48 (т.1 л.д. 134-136), согласно условиям которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии (мощности) в объектах электрического хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии (мощности), а также обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, за исключением услуг по ее передачи, а покупатель обязуется приобретать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Перечень точек поставки электроэнергии, на которые осуществляется подача электроэнергии поименован в приложении 1 к договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами (пункт 8.1 договора). Договор бессрочный.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 25.12.2018 к договору № 48 (л.д. 145-158, т.1), касающееся изменений перечня точек поставки (приложение № 1 к договору) и изменений плановых величин потребления (Приложение № 2 к договору).

Названную сделку ответчиков по поставке сетевой организации (покупателю) открытому акционерному обществу «Варьеганэнергонефть» в целях приобретения электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации по двум новым точкам ВЛ-35 № 1, 4 ПС 110/35/6 КНС-3 истец полагает недействительной (ничтожной).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на императивные требования законодательства, считает подписание дополнительного соглашения между ответчиками к договору № 48 недействительной (ничтожной) сделкой. По мнению истца с 01.01.2016 сетевым организациям запрещается приобретать электроэнергию в целях компенсации технологических потерь электрической энергии в электрических сетях у независимых энергосбытовых компаний. В этой связи электроэнергию в указанных целях сетевая организация может приобрести только у гарантирующего поставщика (истца по делу).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных(хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 6 Основных положений № 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах(тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 55 Основных положений № 442 определено право потребителя заключить договор купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой организацией, а в силу абзаца первого пункта 58 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик в случае обращения к нему с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)в отношении энергопринимающего устройства, продажа электрической энергии (мощности) для которого ранее осуществлялась энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией –участником оптового рынка, приобретающей электрическую энергию (мощность) по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) такой сетевой организации (для целей компенсации потерь в её объектах электросетевого хозяйства) и потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у указанной энергосбытовой (энергоснабжающей) организации.

Из буквального толкования внесённых Законом № 307-ФЗ изменений в пункт 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ не усматривается, что они содержат положения о запрете исполнения договоров купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, заключённых между сетевыми организациями и энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями до 01.01.2016, а также приобретение сетевыми организациями у энергосбытовых организаций электроэнергии в целях компенсации потерь по ранее (до 01.01.2016) заключённому договору, вносимые изменения не устанавливают каких-либо новых правил поведения для участников уже заключённых договоров и распространялись лишь на договоры, заключаемые после 01.01.2016.

Истец, указывая на то, что положениями абзаца 3 пункта 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.01.2016 установлен запрет на заключение сетевыми организациями договоров купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями со ссылками на нормы права фактически не обосновал правомерность своих доводов о том, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 41 Закона «Об электроэнергетике» не содержит какого-либо запрета на исполнение обязательств по ранее заключенному (до 01.01.2016) договору с энергосбытовой организацией (приобретение сетевыми организациями у энергосбытовых организаций электроэнергии в целях компенсации потерь).

Из буквального содержания нормы абзаца 3 пункта 5 статьи 41 Закона «Об электроэнергетике» следует, что данное положение регулирует исключительно отношения, связанные с заключением (новых) договоров, а не исполнение уже заключенных договоров, при этом Федеральным законом от 29.06.2018 № 172-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части регулирования отношений при присоединении электроэнергетической системы к другой электроэнергетической системе» (вступил в законную силу 29.06.2018) в абзаце третьем пункта 5 статьи 41 второе предложение, дословно имеющее содержание «При этом заключение таких договоров с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями не допускается» исключено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, доводы истца об императивном запрете наличия договорных отношений по новым точкам поставки между ответчиками являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Как следует из содержания исковых требований, истец, заявляя требования о признании спорного договора недействительным, не указывает, какой охраняемый законом интерес он имеет в признании такой сделки недействительной, не обосновал, каким образом могут быть восстановлены его права путем признания спорной сделки между ответчиками недействительной.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО6