Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А23-8902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 8902/2020
18 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМКСТРОЙ», 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ», 197761, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 157 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 730 руб. 78 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «ВМКСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» о взыскании задолженности в сумме 157 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 447 руб. 21 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с задолженности в сумме 157 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 730 руб. 78 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от требования в части взыскания задолженности принят судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее - ООО «СеверСтрой», «заказчик», «ответчик») и обществом с ограниченной ответственностью «ВМКстрой» (далее - ООО «ВМКстрой», «исполнитель», «истец») был заключен договор № 243 на оказание услуг спецтехники (далее - «договор») (л.д. 9).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предварительно согласованным заявкам заказчика оказывать услуги с использованием ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB 3CXK14M2NM гос. номер KB 3384 40 (далее - «спецтехника») согласно договорной цены: 1 машино-час = 1 700,00 рублей, в том числе НДС 20%, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по фактически отработанным машино-часам либо по выставленным счетам на предварительную оплату услуг (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора управление спецтехникой осуществляется работниками исполнителя или третьими лицами, привлеченными исполнителем.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами либо путевого листа, либо табеля учета рабочего времени техники, а также справки на выполненные услуги.

Фактически отработанные машино-часы фиксировались в табели учета рабочего времени техники и справках на выполненные услуги (л.д. 14-26).

Универсальные передаточные документы, счета на оплату направлялись ответчику по электронной почте, а также были отправлены повторно письмом № 0908-1 от 08.09.2020 (л.д.37-41, 53).

Разделом 4 договора определена цена услуг и порядок расчетов.

Стоимость работы спецтехники согласно договорной цены: 1 машино-час = 1 700,00 рублей, в том числе НДС 20% и рассчитывается по фактически отработанным машино-часам.

Окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ и первичных документов (п. 4.1. договора).

Истец свои обязательства выполнял в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 27-33).

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме.

В силу п. 4.3. договора окончательный расчет за выполненные услуги Заказчик производит путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств на основании актов приемки выполненных услуг и счетов на оплату, предъявленных Исполнителем.

Срок оплаты за выполненные услуги - в течении 5 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных услуг (п. 4.4. договора).

Задолженность ответчика по оплате услуг составила 157 800 руб.

Истцом 08.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 59-60). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт оказанных услуг не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 157 800 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 18.01.2021 в сумме 3 730 руб. 78 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 18.01.2021 в сумме 3 730 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор №4/20 на оказание юридических услуг от 18.08.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ЮРИСТЪ» (исполнитель) (л.д. 63-64).

Согласно условиям договора №4/20 на оказание юридических услуг от 18.08.2020 целью договора является составление досудебной претензии в отношении ООО «СеверСтрой» по договору № 243 на оказание услуг спецтехники от 03.02.2020, составление искового заявления в отношении ООО «СеверСтрой» по договору № 243 на оказание услуг спецтехники от 03.02.2020, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области.

В подтверждение оплаты услуг истец представил платежное поручение №333 от 22.09.2020 на сумму 5 000 руб., в основании платежа указано: перечисление денежных средств за услуги по составлению досудебной претензии к ООО «СЕВЕРСТРОЙ» (л.д. 67), платежное поручение №319 от 11.11.2020 на сумму 10 000 руб. в основании платежа указано: перечисление денежных средств за услуги по составлению искового заявления к ООО «СЕВЕРСТРОЙ» (л.д. 68), платежное поручение №41 от 10.02.2021 на сумму 5 000 руб. в основании платежа указано: перечисление денежных средств за услуги по представлению интересов в суде по делу №А23-8902/2020.

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. (5 000 руб. - подготовка и направление претензии, 10 000 руб. - подготовка и направление искового заявления, 5 000 руб. - участие представителя истца в судебном заседании).

При этом суд руководствуется положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и не усматривает оснований для его снижения.

При этом судом учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с излишней уплатой государственная пошлина в сумме 3 384 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ», г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМКСТРОЙ», г. Калуга, задолженность в сумме 157 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 730 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг юридического представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 846 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМКСТРОЙ», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 384 руб. уплаченную по платежному поручению №312 от 02.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков