Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-27130/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-27130/24
26 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Деревообрабатывающий комплекс «Русский Дом»

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Ассольдепо»

о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии на исполнение исполнительного документа, невозбуждении исполнительного производства, невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении указанного постановления в установленный законом срок,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Деревообрабатывающий комплекс «Русский Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее-заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии на исполнение Пушинским РОСП исполнительного документа, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Ассольдепо», невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении указанного постановления взыскателю в установленный законом срок.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя в суд поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2023 Арбитражным судом Рязанской области выдан судебный приказ по делу №А54-10646/2023 на взыскание с ООО «Ассольдепо» в пользу ООО «Деревообрабатывающий комплекс «Русский Дом» задолженности в общей сумме 89 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб.

17.01.2024 ООО «ДОК «Русский дом» направило в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Ассольдепо», к заявлению прилагались судебный приказ и копия доверенности.

21.01.2024 заявление и приложенные документы были вручены Пушкинским РОСП, что подтверждается РПО 39097288999272.

Однако, на дату подачи настоящего заявления в суд, в адрес взыскателя не поступало копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информация о возбуждении исполнительного производства Пушкинским РОСП не отражена в Банке данных исполнительных производств, что свидетельствует о незаконном бездействии Пушкинского РОСП.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств совершения указанных действий, суду не представлено.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как указывалось ранее, 29.11.2023 Арбитражным судом Рязанской области выдан судебный приказ по делу №А54-10646/2023 на взыскание с ООО «Ассольдепо» в пользу ООО «Деревообрабатывающий комплекс «Русский Дом» задолженности в общей сумме 89 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб.

17.01.2024 ООО «ДОК «Русский дом» направило в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Ассольдепо», к заявлению прилагались судебный приказ и копия доверенности.

21.01.2024 заявление и приложенные документы были вручены Пушкинскому РОСП, что подтверждается РПО 39097288999272.

Доказательства  возбуждения исполнительного производства суду не представлены.

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты; начальником отдела – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не приняты меры по организации исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

В данном случае судом установлено, что в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А54-10646/2023 на сайте ФССП России отсутствуют, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, отсутствии контроля за принятием судебным-приставом исполнителем решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного Арбитражным судом Рязанской области судебного приказа по делу №А54-10646/2023.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представил.

При таких обстоятельствах бездействие  начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1  не может быть признано соответствующим закону.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебному пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А54-10646/2023.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского  РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Деревообрабатывающий комплекс «Русский Дом» путем принятия мер по рассмотрению соответствующими должностными лицами вверенного ему подразделения заявления о возбуждении исполнительно производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №А54-10646/2023, а также направить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «Деревообрабатывающий комплекс «Русский Дом».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.    



Судья                                                  М.В. Афанасьева