Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А12-30417/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            

«28» апреля 2025 года                                                                       Дело №А12-30417/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года 


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт групп +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гугтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт групп +» к обществу с ограниченной ответственностью «Гугтранс» о взыскании задолженности в размере 695 578 руб. 20 коп.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке, которые не были оплачены последним.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 между ООО «Смарт групп +» (Перевозчик) и ООО «Гугтранс» (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 12/07/2024, по условиям которого, перевозчик принял обязательства доставить автомобильным грузовым транспортом вверенный ему груз по поручению заказчика, в соответствии с заявкой, составленной в письменной или устной форме (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязался оплатить оказанные перевозчиком услуги.

По условиям договора, оплата определяется по взаимной договоренности сторон и фиксируется в протоколах согласования цены (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена возможность изменения цены по согласованию сторон. При этом перевозчик обязан известить заказчика не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты такого изменения, а заказчик, обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения указанного извещения сообщить о своем согласии или отказе подписать протокол согласования цены.

Согласно п. 3.4. договора заказчик оплачивает перевозчику 100% стоимости услуг перевозки после оказания услуги по перевозке грузов, а также возмещает согласованные дополнительные документально подтвержденные расходы, понесенные перевозчиком в интересах заказчика либо из-за ненадлежащего исполнения заказчиком условий настоящего договора.

Пунктом 3.5. договора определено, что после своевременного, надлежащего и полного исполнения заявки заказчика, что подтверждается транспортной накладной, с отметкой заказчика (грузополучателя) о доставке груза заказчик производит оплату оказанных перевозчиком услуг на основании счета перевозчика, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления комплекта документов, подтверждающего оказание услуги.

В рамках договора истцом были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 872 780,24 руб. Вместе с тем, оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 872 780, 24 руб., что подтверждается УПД №69 от 24.07.2024 на сумму 677 202,04 руб. и УПД №75 от 28.08.2024 на сумму 195 578,20 руб.

С учетом частичных оплат, сумма задолженности составила 695 578,20 руб.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 695 578 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гугтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт групп +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 695 578 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гугтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 779 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова