Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-188071/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-188071/23-139-1548
24 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.202)

к 1) ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по <...>) Преображенский ОСП ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Прокуратура ЮВАО Москвы; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Эффектспорт" (107241, <...>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика ОСП по ЮВАО выразившиеся:

- в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок

- в неудовлетворении ходатайств взыскателя о розыске имущества Должника и его Аресте

- в не передаче исполнительного производства на исполнение в другое ФССП (в случае если оно подлежит исполнению другим ФССП)

о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика Преображенское ОСП г Москвы выразившиеся

- в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок

- в неудовлетворении ходатайств взыскателя о розыске имущества Должника и его Аресте

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, не извещен; от ответчиков – не явились, не извещены; от третьих лиц - не явились, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, Преображенский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика ОСП по ЮВАО выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, в неудовлетворении ходатайств взыскателя о розыске имущества Должника и его Аресте, в непередаче исполнительного производства на исполнение в другое ФССП (в случае если оно подлежит исполнению другим ФССП); о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика Преображенское ОСП г Москвы выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, в неудовлетворении ходатайств взыскателя о розыске имущества Должника и его Аресте, о возложении обязанности на ОСП по ЮВАО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного заявителя путем совершения следующих действий: возбудить исполнительное производство, удовлетворить ходатайства взыскателя о розыске имущества и его аресте и перечислить денежные средства взыскателю о передаче исполнительного производства на исполнение в другое ФССП (в случае если оно подлежит исполнению другим ФССП), возложении обязанности на Преображенское ОСП г Москвы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения следующих действий: возбудить исполнительное производство, удовлетворить ходатайства взыскателя о розыске имущества и его аресте и перечислить денежные средства взыскателю.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 21.09.2023г., 04.10.2023 г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Из заявления следует, что в Арбитражном суде г Москвы был рассмотрен иск ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭФФЕКТСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 85 952 руб. 80 коп., процентов в размере 1 309 руб. 20 коп., день фактического исполнения решения суда.

Решением от 03 апреля 2023 года по делу №А40- 10610/23 иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу.

По ходатайству заявителя 04.05.2023 г Арбитражным судом г Москвы выдан исполнительный лист, 29 мая 2023 г указанный лист направлен Арбитражным судом Москвы в ОСП по ЮВАО и получен отделом приставов 31 мая 2023 г. (РПО 11573782085542).

Заявитель указывает, что с 31 мая 2023 года исполнительное производство не возбуждено, на сайте ФССП отсутствует, никаких постановлений взыскатель не получал.

Также, заявителем в ОСП по ЮВАО были заявлены следующие ходатайства, в порядке п 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве которые пристав должен был рассмотреть в течение 10 (десяти) дней:1)Сделать запросы во все кредитные организации , с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетах. По мере поступления информации о счетах просим наложить на них арест. 2)Сделать запросы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с целью получения информации о наличии принадлежащего должнику недвижимого имущества, По мере поступления информации о недвижимом имуществе просим наложить на него арест. 3)Сделать запросы в ГИБДД с целью получения информации о наличии принадлежащих должнику транспортных средств. По мере поступления информации об имеющемся имуществе просим наложить на него арест

Заявитель указывает, что данное ходатайство также не рассмотрено до настоящего времени.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве направленного арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа, выданного в рамках дела № А40-10610/23.

При этом, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует безусловная обязанность возбудить исполнительное производство при этом, в силу указанных норм должностное лицо обязано рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, требования заявителя в части требований о признании незаконным бездействия ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Москвы по делу №№ А40-10610/23 суд признает подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия по нерассмотрению в установленный ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления о возбуждении исполнительного производства срок.

В части требований суд заявителя к ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в неудовлетворении ходатайств взыскателя о розыске имущества Должника и его Аресте, суд отмечает следующее.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) указано, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд отмечает, что исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопрос о наложении ареста в рамках исполнительного производства входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из характера и конкретных обстоятельств исполнительного производства, не поставлен в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав- исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителя в части и признает бездействие должностных лиц ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в части не рассмотрении ходатайства заявителя о розыске имущества должника и наложении арестов.

Доводы о признании незаконным бездействия ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в непередаче исполнительного производства на исполнение в другое ФССП (в случае если оно подлежит исполнению другим ФССП), суд отклоняет как предположительное и необоснованное.

В части требований к Преображенскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, суд отмечает, что исходя из материалов дела, исполнительный лист направлен ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, иные доказательства заявителем не представлены требования к Преображенскому ОСП ГУФССП России по г. Москве необоснованные и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела №А40-10610/23 и направленного в адрес ОСП ПО ЮВАО ГУФССП России по г. Москве (РПО 11573782085542), а также рассмотреть ходатайство заявителя о розыске имущества должника и наложении арестов.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Юго-Восточному АО, выразившееся в нерассмотрении в установленный ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Москвы по делу №А40-10610/23 и ходатайства ИП ФИО2 о розыске имущества должника и наложении арестов

Обязать ОСП по Юго-Восточному АО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Москвы по делу №А40-10610/23 и ходатайства ИП ФИО2 о розыске имущества должника и наложении арестов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова