Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-209221/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

12.10.2023

Дело № А40-209221/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ООО "Фрутимпэкс": ФИО1 д. от 15.12.22

от Центральной электронной таможни: ФИО2 д. от 29.12.22

рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023г.

по делу № А40-209221/22

по заявлению ООО "Фрутимпэкс"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРУТИМПЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 27.06.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10131010/240322/3167634.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу №А40-209221/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ № 10131010/240322/3167634 таможенным органом вынесено решение от 27.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/240322/3167634 ввиду выявления более низкой цены товара по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 40, 42, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1994 года, Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что таможенным органом не указано, на основании каких условий и обязательств в правоотношениях между сторонами внешнеторгового контракта сделаны выводы относительно наличия обстоятельств, влияющих на цену сделки, и влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено. Судом установлено, что обществом представлены все необходимые документы и пояснения, которые позволяют установить содержание и основные условия сделки, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. Кроме того, суд признал незаконными выводы таможенного органа относительно того, что изначально последний ссылается на установление обществом более низкой цены товара по отношению к однородным товарам, впоследствии же таможенный орган указывает на то, что у него отсутствует ценовая информация для расчета таможенной стоимости по товарам, заявленным в ДТ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на то, что в представленных обществом документах отсутствуют конкретные условия оплаты товара. Указанные документы были представлены заявителем лишь в суде апелляционной инстанции. На непредставление обществом экспортной декларации, на то, что представленные обществом документы не могут являться достаточным основанием для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Довод кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие конкретные условия оплаты товара, были представлены обществом только в суде апелляционной инстанции и отсутствовали на момент проведения таможенной проверки, подлежат отклонению, поскольку, как уже верно установил суд апелляционной инстанции, в силу условий контракта (п. 4.1, п. 4.2) предусмотрена отсрочка платежа в течение 180 дней с момента поставки товара. При этом срок оплаты на момент ответа на запрос таможенного органа так же как и на момент принятия оспариваемого решения не наступил. Вместе с тем указанные документы представлены обществом в судебное заседание суда апелляционной инстанции. В связи с чем данный довод признан судом округа несостоятельным.

Между тем, все доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023г. по делу № А40-209221/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.Н. Нагорная