Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А73-2477/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2477/2021
г. Хабаровск
30 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к акционерному обществу «Дальтимбермаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680052, <...>)

о взыскании 26 485 727 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.03.2021 №247/21 (диплом) (в режиме онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2020 №331 (диплом)

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальтимбермаш» о взыскании убытков в сумме 26 485 727 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, указывая, что причиной повреждения техники в результате пожара явился скрытый заводской дефект.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, считает неустановленным факт возгорания техники по причине производственного брака.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018 в результате пожара, произошедшего в квартале 78 Бокторского участкового лесничества, уничтожена специальная техника «Харвестер JOHN DEERE 1270G», принадлежащая на праве собственности ООО «Тайм Лизинг».

На момент происшествия указанное имущество было застраховано по полису страхования специальной техники в АО «Страховое общество газовой промышленности» от 06.10.2016.

В связи со страховым случаем ООО «Тайм Лизинг» обратилось к страховщику о выплате страхового возмещения.

По договору уступки права требования от 26.06.2018 право требования по исполнению обязательств по возмещению ущерба причиненного в результате пожара от 25.01.2018 специальной техники «Харвестер JOHN DEERE 1270G», перешло от ООО «Тайм Лизинг» к ФИО3, о чем АО «СОГАЗ» было направлено уведомление.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2018 по делу №2-929/2019, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 26 485 727 руб.

Данное решение в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решение суда по делу №2-929/2019 исполнено АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 №424376.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку, согласно заключению судебной экспертизы причиной пожара явилась разгерметизация рукава высокого давления в результате скрытого заводского дефекта, истец за возмещением убытков обратился к ответчику, являющемуся официальным дилером производителя «Харвестер JOHN DEERE 1270G».

Оставление ответчиком претензии от 20.01.2021 №СГ-4207 без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Размер ущерба установлен решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2018 по делу №2-929/2019.

Обращаясь к ответчику с требованием о возмещении убытков, как к причинителю вреда, истец указывает на то, что проведенной судебной экспертизой в рамках дела №2-929/2019, установлена причина пожара техники - разгерметизация рукава высокого давления в результате скрытого заводского дефекта.

В экспертных заключениях АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №275/2-19(1) от 31.07.2019, № 275/2-19(3), истребованных судом из материалов дела №2-929/2019, эксперты ФИО4 и ФИО5 делают выводы о том, что к возгоранию специальной техники «Харвестер JOHN DEERE 1270G» привела разгерметизация рукава высокого давления, наиболее вероятно, в результате скрытого заводского дефекта, проявляющегося со временем и уменьшившего срок службы рукава высокого давления.

При этом, из протокола судебного заседания по делу №2-929/2019 следует, что в ходе опроса в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что поскольку экспертиза проводилась спустя длительное время после пожара, установить истинные причины, приведшие к пожару невозможно, наиболее вероятная причина пожара – повреждение рукава высокого давления.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в результате пожара харвестер был уничтожен полностью, в настоящее время невозможно с достоверностью определить, что послужило причиной повреждения рукава высокого давления, вероятен любой случай. Причина возгорания установлена – разрыв трубопровода, а причина его разрыва не установлена.

Таким образом, экспертными заключениями и пояснениями экспертов с достоверностью не подтверждается, что причиной повреждения рукава высокого давления явился производственный дефект. Эксперты лишь установили вероятную причину пожара, при этом не установили сам производственный дефект.

Учитывая, что истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева