Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А51-9728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9728/2018
г. Владивосток
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации 13.12.2002; ул. Ильичева, 15, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЛАД-ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.03.2007)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2017 года в размере 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЛАД-ДОМ" (далее – ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2017 года в размере 500 рублей.

Определением от 11.05.2018 заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно которому ответчику необходимо было представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

В связи, с чем определением от 08.06.2018 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиком нарушен срок предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗМ-М на 1 человека за март 2017 года.

Заявитель письменно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании штрафных санкции в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В обоснование пропуска срока указал, что ранее им предпринимались действия для взыскания штрафных санкций в судебном порядке, однако данный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с изложенным, заявитель полагает, что данный факт указывает на своевременность обращения в суд для взыскания финансовых санкций.

Ответчик предъявленные к нему требования по существу не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено, что обществом по форме СЗВ-М (дополняющая) представлены сведения в отношении 1 застрахованного лица за март 2017 года в пенсионный фонд 18.04.2017, тогда как установленный срок для представления указанного расчета не позднее 15.04.2017.

Факт совершенного обществом правонарушения зафиксирован в акте от 23.06.2017 № 035S18170011363.

28.07.2017 Управлением Пенсионного фонда принято решение № 035S19170010666 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций, общая сумма которых из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо составила 500 рублей.

Неуплата Страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления Пенсионным фондом 21.08.2017 требование об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S01170157999, в котором обществу установлены сроки уплаты штрафов до 12.09.2017.

В связи с неисполнением требования, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 29.1 АПК РФ о выдаче судебного приказа.

12.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за март 2017 года в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Определением от 27.03.2018 в связи с поступившими от должника возражениями суд на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ отменил судебный приказ, в котором пенсионному фонду разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

10.05.2018 пенсионный фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением, одновременно, ссылаясь на вышеприведенные основания, просил восстановить срок на подачу заявления.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, исходная форма СЗВ-М за март 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая форма СЗВ-М направлена в пенсионный фонд по инициативе общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, что свидетельствует о возможности в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, судом установлено, что Управлением 23.06.2017 выявлены факты предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем, путем направления 18.04.2017 формы СЗВ-М за март 2017 года тип формы «ДОП».

Данный факт не оспаривается Управлением, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах за март 2017 года (тип формы «ДОП»).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Делая указанный вывод, суд также учитывает и то обстоятельство, что пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, установлено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Данная позиция арбитражного суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Вместе с тем в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций Фонд имел право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Из материалов дела судом установлено, что требование об уплате финансовых санкций было выставлено страхователю 21.08.2017 с указанием срока оплаты до 12.09.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением страхователем в добровольном порядке выставленного требования, Пенсионный фонд обратился 06.03.2018, т.е. за 6 дней до истечения шестимесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ.

Судебный приказ о взыскании с общества финансовой санкции в размере 500 руб. был вынесен 12.03.2018, который был впоследствии отменен судом определением от 27.03.2018 в связи с поступившими возражениями должника.

С рассматриваемым заявлением Пенсионный фонд обратился в суд 10.05.2018, т.е. за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Указывая в качестве уважительности причины пропуска срока, Пенсионный фонд ссылается на принятие им мер по принудительному взысканию – обращение в суд за выдачей судебного приказа.

Оценив данное обстоятельство, суд не находит оснований считать причину пропуска срока уважительной поскольку изначально, заявление о выдаче судебного приказа было подано в арбитражный суд на пределе шестимесячного срока, установленного на обращение в суд и, фактически является следствием продолжительного бездействия Пенсионного фонда, и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в суд.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А59-3904/2017.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о нарушении пенсионным фондом пресекательного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа в размере 500 руб., следовательно, заявленное пенсионным фондом ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования управления о взыскании с общества 500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за март 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЛАД-ДОМ" о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2017 года в размере 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.