Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А27-29049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29049/2018
город Кемерово
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Новелла», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.10.2018, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.09.2018, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 26.03.2019, паспорт

у с т а н о в и л :

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Новелла» (далее – ООО «МК «Новелла», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении №75 от 27.11.2018.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что общество допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.

Представители ООО «МК «Новелла» с заявленным требованием не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к отзыву. Считают, что в действиях ООО «МК «Новелла» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом не были нарушены требования п.п. 9, 35 раздела 1, п. 32 раздела 2 приложения № 9 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утв. Приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 №922н. Требования Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, также были соблюдены ООО «МК «Новелла».

Кроме того, выявленное правонарушение считают малозначительным. ООО «МК «Новелла» также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, поскольку при составлении и подписании протокола об административном правонарушении участвовал неуполномоченный представитель и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании (27.03.2019) в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя административного органа - ФИО2

Явка представителей общества в судебное заседание (29.03.2019) не обеспечена, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей в соответствии со статьями 123, 163, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «МК «Новелла» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-42-01-005432 от 17.04.2018, выданную Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, в соответствии с которой, медицинская организация по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 650000, <...>, имеет право осуществлять медицинскую деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю: «хирургия», «акушерство и гинекология».

На основании приказа врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области от 29.10.2018 №П42-284/18 проведена плановая выездная проверка ООО «Медицинская клиника «Новелла» в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково), государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «МК «Новелла» порядка оказания медицинской помощи по профилю хирургия, акушерство и гинекология, что является нарушением лицензионных требований, а именно пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

По результатам проведенной проверки административным органом 19.11.2019 составлен акт проверки № 159, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано предписание №77 на устранение выявленных нарушений.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «МК «Новелла» составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2018 № 75.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МК «Новелла» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В пункте 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержден приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 №922н, Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержден Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Административным органом было обнаружено, что ООО «МК «Новелла» нарушены требования порядков оказания медицинской помощи по видам работ (услуг) «хирургия», «акушерство и гинекология», что является нарушением лицензионных требований, а именно пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Так установлено, что:

1.Не соблюдается Порядок, утвержденный приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 №922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», а именно:

-п. 35 раздела 1 Приложения № 9 Порядка - в хирургическом отделении отсутствует укладка для оказания экстренной медицинской помощи при анафилактическом шоке;

-п. 9 раздела 1 Приложения № 9 Порядка - в хирургическом отделении отсутствует негатоскоп;

-п. 32 раздела 2 Приложения № 9 Порядка - в оснащении операционной (операционного блока) отсутствует операционная лупа с налобным осветителем с увеличением х 2 крат.

2.Не соблюдается Порядок, утвержденный приказом Минздрава РФ от 01.11.2012 №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», а именно:

не проведён полный базовый спектр обследования беременных женщин:

1)обследования в I триместре (и при первой явке):

-не проведён биохимический скрининг уровней сывороточных маркёров РАРР-А и бета-ХГ (карта беременной № 9);

-не проведено УЗИ исследование органов малого таза в сроке 11-14 недель (карта беременной № 10);

-не проведено определение антител классов М,0 к вирусу краснухи в крови (карта беременной №№ 9, 10);

2)обследования во II триместре:

-не проведено скрининговое УЗИ плода в сроке 18-21 неделя (карта беременной № 9);

-не проведено определение антител классов М,0 к вирусу краснухи в крови (карта беременной №№ 9, 10);

3)обследования в III триместре:

-проведено УЗИ плода в сроке 30-34 неделя без доплерометрии (карта беременной №№ 9, 10);

-не проведена КТГ плода после 33 недель (карта беременной №№ 9, 10);

-не проведён анализ крови биохимический (общетерапевтический)(карта беременной № 10);

-не проведено определение антител классов М,0 к вирусу краснухи в крови (карта беременной №№ 9, 10);

4)рубрика А1, А2, АЗ - осмотры и консультации (при физиологически протекающей беременности):

-отсутствует консультация врача-стоматолога не менее двух раз (карта беременной №№ 9, 10);

-отсутствует консультация врача-оториноларинголога не менее одного раза (не позднее 7-10 дней после первичного обращения (карта беременной № 9);

-отсутствует консультация врача-офтальмолога не менее одного раза (не позднее 7-10 дней после первичного обращения (карта беременной №№ 9, 10);

5)пп. а п. 2 рубрики I ведение беременности при физиологическом течении - у резус-отрицательных женщин проводить обследование отца ребёнка на групповую и резус-принадлежность (карта беременной № 10).

Вышеизложенные действия квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица согласно часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела следует, и не оспаривается административным органом, что административный орган 19.11.2018 уведомление о составлении протокола от 19.11.2018 №И42-2388/18 юридического лица вручил учредителю ООО «МК «Новелла» ФИО5, которая не является законным представителем общества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом общества единоличным исполнительным органом выступает главный врач ФИО6

Вместе с тем, извещение (уведомление) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «МК «Новелла» не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «МК «Новелла» и в отсутствие надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Получение извещения о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении юридического лица 19.11.2018 неуполномоченным лицом (ФИО5) доказательством надлежащего извещения не является.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении названные выше процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, а в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ являются основанием отказа в привлечении к административной ответственности.

Поскольку судом установлено существенное процессуальное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выявленные административным органом нарушения, судом по существу не рассматриваются и не оцениваются.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение считается обнаруженным 06.11.2018, на что указано в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения от 27.11.2018 №75, к 29.03.2019 (дата вынесения судом резолютивной части решения) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ТО Росздравнадзора о привлечении ООО «МК «Новелла» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Новелла», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина