Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-134670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134670/17-72-1071
г. Москва
20 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Голод А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Строймехсервис Метростроя»

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Судебный пристав-исполнитель ФИО1

3-и лица – 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 45 по г.Москве

об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением № 77043/16/5302843 от 15.03.2016 г. и предоставлении рассрочки взыскания уменьшенного размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМС Метростроя» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит уменьшить размер взыскиваемого с ООО «СМС Метростроя» исполнительского сбора, установленного Постановлением о взыскании исполнительского сбора № 77043/16/5302884 от 15.03.2016 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО1, на одну четверть до суммы 398 859,33 руб., а также рассрочить взыскание уменьшенного размера исполнительского сбора в сумме 398 859,33 руб. следующим образом:

132 953,11 руб. не позднее 29.09.2017 г.;

132 953,11 руб. не позднее 31.10.2017 г.;

132 953,11 руб. не позднее 30.11.2017 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «СМС Метростроя» не имело ни прямого, ни косвенного умысла в невыполнении в срок требований исполнительного документа, у ООО «СМС Метростроя» имеются обязательства по оплате налогов и погашению кредитных обязательств перед банками, не исполнение которых может привести к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, ООО «СМС Метростроя» не располагает возможностью произвести оплату исполнительного сбора в полной сумме и единовременно, а несоизмеримо большой штраф (исполнительский сбор) не соответствует характеру совершенного ООО «СМС Метростроя» нарушению

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2016 г. вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО1, на основании материалов исполнительного производства от 03.11.2015 № 1091739/15/77043-ИП, возбужденного на основании Постановления № 435 от 09.10.2015 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве по делу №75061, вступившему в законную силу 09.10.2015, о взыскании с ООО «СМС Метростроя» суммы неуплаченных налогов в размере 7 597 320,62 руб.

В связи с неисполнением ООО «СМС Метростроя» в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Постановлением о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с ООО «СМС Метростроя» исполнительский сбор 7% в размере 531 812, 44 руб.

В рамках настоящего дела заявитель обратился в суд с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке ее оплаты, ссылаясь на то, что у должника имелись обстоятельства, затруднявшие своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом положения ст.112 Закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.01 г. N 13-П.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом того, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств в счет погашения задолженности за пределами установленного в постановлении судебного пристава от 03.11.2015 срока явилось следствием наличия причин, не зависящих от его воли, равно как и не представлено доказательств надлежащего уведомления судебного пристава о существовании таких обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности обществом наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, и об отсутствии оснований для применения разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, в целях уменьшения размера исполнительского сбора.

Наличие временных финансовых трудностей и отсутствие денежных средств у ответчика, достаточных для исполнения обязанности по уплате исполнительского сбора, безусловным основанием для предоставления рассрочки по уплате исполнительского сбора являться также не может.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих уплату исполнительского сбора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены

При этом суд учитывает, что, исходя из положений ст.ст. 46, 47 НК РФ заявитель был обязан исполнить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 от 09.10.2015 г. № 435, в том числе, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Строймехсервис Метростроя» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова