Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А60-35738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35738/2017
13 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Златоуст, ИНН <***>, ОГРНИП 304740434900070, далее – предприниматель) к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга (далее – отдел) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "УПК-строительные материалы" (должник, далее – общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предприниматель 11.07.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии № ФС 0013765989 от 17.08.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-23183/2016, в рамках исполнительного производства № 57641/17/66003-ИП, и в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства, поступивший в отдел 05.06.2017.

В судебном заседании 17.08.2017 отдел представил копии материалов исполнительного производства, требования не признал, сославшись на то, что в целях исполнения судебного акта приставами-исполнителями были совершены все необходимые исполнительные действия, в частности, были направлены запросы в Инспекцию ФНС России, ГИБДД, коммерческие банки, Росреестр.

Управление поддержало возражения отдела.

В судебном заседании 31.08.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила запрос № 1089824083 от 21.08.2017 в адрес Уральского банка ПАО «Сбербанк России» о предоставлении в 7-дневный срок сведений об архивных счетах должника и движении денежных средств и запрос без даты и номера в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о предоставлении в 7-дневный срок бухгалтерского баланса за последний отчётный период, сведений о представлении должником бухгалтерской отчётности за 2016 – 2017 годы, справки о системе налогообложения должника.

Определением от 31.08.2017 суд откладывал рассмотрение дела для представления отделом дополнительных доказательств, в частности, ответов на указанные запросы,  однако отдел таковых не представил, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

09.10.2017 предприниматель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  



установил:

17.08.2016 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23183/2016 предпринимателю выдан исполнительный лист серии № ФС 013765989 на взыскание с общества денежных средств в сумме 27404 руб. 86 коп.

25.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела ФИО3 возбуждено в отношении должника исполнительное производство № 57461/17/66003-ИП.

Предприниматель 05.06.2017 обратился в отдел с  заявлением о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства.

Не получив ответа, 11.07.2017 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования предпринимателя следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры для выявления у должника имущества и обращения на него взыскания.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства приставом ФИО3 были направлены запросы в различные коммерческие банки Екатеринбурга с целью выявления расчетных счетов должника.

26.02.2017 получены сведения из ГИБДД о зарегистрированном за должником транспортном средстве, легковом автомобиле БМВ Х6, 2015 г.в., г/н <***> VIN <***>.

26.02.2017 Сбербанк России сообщил о наличии у должника банковского счёта № …10336 и нулевом остатке денежных средств.

27.02.2017 пристав Джаллатян присоединила исполнительное производство к сводному исполнительному производству № 44471/16/66003 от 23.12.2016.

07.03.2017 поступила выписка из ЕГРЮЛ на должника со сведениями о наличии банковского счёта № …10336 в Сбербанке России.

13.03.2017 направлен запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, 21.03.2013 получен ответ об отсутствии сведений.

Ранее, 23.12.2016 пристав Джаллатян в рамках исполнительного производства № 44471/16/66003 в отношении того же должника вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, однако 14.03.2017 по заявлению ООО «Эксперт-лизинг» отменила указанный запрет по мотиву принадлежности автомобиля указанному лизингодателю.

27.12.2016 приставом Джаллатян наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счёте № …10336 в Сбербанке России, в сумме 89208,85 руб.

Кроме того, 14.02.2017 единственный учредитель и руководитель должника ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение решения суда. Также 14.02.2017 ФИО4 выставлено требование о представлении  бухгалтерских документов в срок до 21.02.2017.

27.02.2017 в связи с неисполнением требования от 14.02.2017 приставом Джаллатян составлен протокол № 51096/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении директора должника ФИО4, который указал в протоколе, что не проконтролировал представление документов.

19.06.2017 исполнительное производство передано приставу ФИО2

26.07.2017 пристав ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.08.2017 приставом ФИО2 осуществлен выход по юридическому адресу должника: <...>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не находится.

Также пристав ФИО2 представила в материалы дела запросы от 21.08.2017 о направлении в адрес налогового органа и Сбербанка России направлены запросы о предоставлении сведений о бухгалтерском балансе должника, а также об архивных счетах и движении денежных средств на счете должника. Вместе с тем доказательства направления указанных запросов, а также ответы на них в материалы дела не представлены.

Доказательств совершения иных действий отделом не представлено.

Оценив представленные отделом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в установленный законом срок должностными лицами отдела были совершены исполнительные действия в отношении должника, однако эти действия совершены не в полном объёме. 

В частности, в целях установления активов и обращения взыскания на дебиторскую задолженность не получены письменные объяснения должника, в частности, о наличии имущества, фактическом ведении хозяйственной деятельности, не получены и не исследованы документы налоговой отчетности, бухгалтерские документы, наличие которых должник не отрицал, не проверено движение денежных средств по банковскому счёту в целях выявления контрагентов должника, не проверено фактическое прекращение должником отношений с лизингодателем по пользованию упомянутым автомобилем и перечислению ежемесячных лизинговых платежей в сумме 85897 руб. (приложение № 2 к договору лизинга от 21.09.2015 № Л-10-9/15Е), соответствующие сведения у ООО «Эксперт-лизинг» не затребованы, не принято решение по вопросу о привлечении руководителя должника к административной ответственности и не установлен новый срок представления бухгалтерских документов, не принято процессуальное решение по вопросу наличия в действиях руководителя должника признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и т.д.

При таких обстоятельствах суд считает, что отделом не доказано, что должностными лицами отдела были приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного решения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что приставами допущено неправомерное бездействие.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определён ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (п. 7).

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 в отдел поступило заявление предпринимателя о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства. Следовательно, заявление подлежало рассмотрению в срок до 19.06.2017.

Начальник отдела ФИО5 подготовила ответ от 26.06.2017  на указанное заявление, в котором сообщила о принятых мерах в рамках исполнительного производства. В подтверждение факта направления данного ответа предпринимателю отдел представил список простых почтовых отправлений от 28.07.2017. Однако согласно указанному списку  простой корреспонденции ответ № 1125031 был направлен не предпринимателю, а ООО «Златтранс», то есть ответ был подготовлен и направлен с опозданием и не надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах суд считает, что отдел и в этой части не выполнил требования ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Неправомерное бездействие должностных лиц отдела не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

1.                Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 57461/17/66003-ИП, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа, серии № ФС 013765989, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-23183/2016, а также в не направлении взыскателю, индивидуальному предпринимателю ФИО1 ответа на заявление от 17.05.2017.

2.                Обязать Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23183/2016, а также путём направления ему ответа на заявление от 17.05.2017.

Исполнение решения суда возложить на старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Ю.К.Киселёв