Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А67-6535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6535/2021

23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 16.03.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Оптимед» (125222, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>, каб.50, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения №070/06/106-114/2021 от 01.06.2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.08.2021 (на 3 года), диплом,

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.01.2022 (до 31.12.2022), диплом,

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2022 (до 31.12.2022),

установил:

ООО «Оптимед» обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным и отмене решения №070/06/106-114/2021 от 01.06.2021, в соответствии с которым жалоба заявителя на действия аукционной комиссии ФГБНУ «Томский НИМЦ» признана необоснованной.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук».

Заявитель мотивирует свое требование тем, что его заявку необоснованно отклонили от участия в аукционе в связи с тем, что им представлены недостоверные сведения. Апробация товара, поставленного по ранее проведенной закупке, не является основанием для такого вывода, поскольку товар мог иметь разные варианты исполнения.

Ответчик в отзыве указывает, что заявка заявителя не соответствует требованиям аукционной документации в связи с предоставлением недостоверной информации, в частности, товар не соответствует точным характеристикам, определенным в аукционной документации. Кроме того, при рассмотрении жалобы заказчиком представлен товар, идентичный предложенному в заявке, который поставлен по ранее проведенной закупке, который не соответствует испрашиваемым характеристикам.

Третье лицо в отзыве не согласилось с заявленным требованием, придерживается позиции ответчика.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0365100000921000367 на поставку порт-систем для нужд третьего лица.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 753 200 рублей.

Идентификационный код закупки: 211701901197970170100106310013250244.

На участие в аукционе подано 3 заявки. Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.05.2021 №0365100000921000367-1 все заявки (в количестве 3 штук) допущены аукционной комиссией до участия в электронном аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2021 №0365100000921000367-3 заявка заявителя ООО «ОПТИМЕД» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

Полагая, что решение антимонопольного органа нарушает права заявителя, он обратился в суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, закреплены аналогичные полномочия Федеральной антимонопольной службы.

В целях исполнения возложенных на него функций антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе по проведению внеплановых проверок в случаях:

- обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

- получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (п.п.1-2 ч.15 ст.99 Закона №44-ФЗ).

Как следует из ч.1 ст.59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 64 Закона №44-ФЗ установлены требования к аукционной документации.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона №44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона №44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 1 ст.33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании п.3 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ в составе второй части заявки должны содержаться копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Требования к содержанию и составу заявки в соответствии со ст.66 Закона №44-ФЗ установлены заказчиком в п.7 аукционной документации, согласно которому (пп.7.3) в составе первой части заявки предоставляются помимо прочего конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

В составе второй части заявки (пп.7.4 п.7) среди прочих документов, указанных в данном подпункте, участнику закупки необходимо представить копии регистрационных удостоверений, выданных федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (иного уполномоченного органа) на предлагаемый к поставке товар.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

При этом ч.6.1 ст.66 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Исходя из ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ.

ООО «ОПТИМЕД» в заявке (идентификационный номер заявки 19768692), предложено следующее:

по позиции 1 предложен товар: «Порт система для имплантации для длительного сосудистого доступа – набор MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, венозный доступ, Россия. Производитель - ООО «ТИТАНБИО» 32.50.13.190-00006882, в том числе с характеристиками: материал порта - биосовместимый пластик, камера титановая, J-образный проводник, диаметр 0,035", заключен в пластиковый диспенсер с механизмом блокировки обратного движения проводника. наличие; туннелер гибкий для возможности придания анатомичности каналу, наличие»,

по позиции 2 предложен товар: «Порт система для имплантации для длительного сосудистого доступа - набор MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, венозный доступ, Россия. Производитель - ООО «ТИТАНБИО». К товару установлено описание, в котором имеются, в т.ч. следующие характеристики: «Материал порта - биосовместимый пластик, камера титановая; J-образный проводник, диаметр 0,035", заключен в пластиковый диспенсер с механизмом блокировки обратного движения проводника.наличие; туннелер гибкий для возможности придания анатомичности каналу, наличие»,

по позиции 3 предложен товар: «Порт-система - набор MYPORT для имплантации подкожного порта, перитонеальный или плевральный доступ, Россия. Производитель - ООО «ТИТАНБИО». К товару установлено описание, в котором имеются, в т.ч. следующие характеристики: «Материал порта корпус из биосовместимого пластика, полностью титановая камера»,

по позиции 4 в заявке предложен товар: «Порт-система - набор MYPORT для имплантации подкожного порта, перитонеальный или плевральный доступ, Россия. Производитель - ООО «ТИТАНБИО». К товару установлено описание, в котором имеются, в т.ч. следующие характеристики: «Материал порта - корпус из биосовместимого пластика, полностью титановая камера».

Таким образом, в первой части заявки заявитель предложил товар с точными характеристиками, испрашиваемыми заказчиком.

Вместе с тем в составе второй части заявки заявитель представил регистрационное удостоверение NРЗН 2019/8121 от 17.11.2020 на предлагаемый к поставке товар, в соответствии со сведениями которого конкретные характеристики товара, указанные заказчиком, отсутствуют.

Заявка заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации по решению аукционной комиссии в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной п. 3 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ, пп.4 п.7.4 документации об электронном аукционе.

Согласно указанной норме п.3 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Как следует из пп.4 п.7.4 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копии регистрационных удостоверений, выданных ФС по надзору в сфере здравоохранения (иного уполномоченного на выдачу РУ органа) на предлагаемый к поставке товар.

Таким образом, исходя из изложенных норм (указанных в решении аукционной комиссии), во второй части заявки заявителем представлены документы (регистрационное удостоверение), которые не подтверждают соответствие товара требованиям, установленным аукционной документацией.

Материалами дела подтверждено, что в регистрационном удостоверении не указаны конкретные характеристики товара, а именно: полностью титановая камера порта (для п.п.3-4 технического задания), наличие механизма блокировки обратного движения проводника, гибкий туннелизатор.

Как отмечает заказчик, данные характеристики являются эксплуатационными характеристиками товара, которые позволяют определить соответствие предлагаемого к поставке товара потребностям заказчика.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований (п.7 требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации), суд соглашается с позицией ответчика о том, что регистрационное удостоверение не содержит конкретных характеристик товара, которые испрашиваются заказчиком в аукционной документации, поэтому заявка заявителя на участие в закупке обоснованно признана несоответствующей требованиям закона и аукционной документации.

В этой связи указание заказчиком в подтверждение данного вывода на апробацию товара не имеет самостоятельного значения.

Помимо изложенного в соответствии с требованиями ст.31 Закона 44-ФЗ в п.6 аукционной документации заказчиком к участникам закупки предъявляется требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в т.ч. информации об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки юридического лица.

Указание в оспариваемом решении на то обстоятельство, что заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков, носит справочный характер.

Согласно реестру недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ООО «ОПТИМЕД» включены в него 17.11.2020, реестровый номер записи в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» - РНП.250329-21.

Дата и время окончания срока подачи заявок на аукцион - 11.05.2021 09:00 (МСК+4).

Поскольку заявитель на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе включен в реестр недобросовестных поставщиков, он не соответствовал требованиям к участникам электронного аукциона, предъявляемым Законом 44-ФЗ (ч.1.1 ст.31 Закона 44-ФЗ) и п.6 аукционной документации.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что на дату окончания срока подачи заявок на аукцион - 11.05.2021 заявитель не включен в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ранее определением арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-16711/2020 от 11.11.2020 принята обеспечительная мера в виде запрета до вступления судебного акта в законную силу включать заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2021 по указанному делу заявителю отказано в удовлетворении требований. Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, с момента вступления решения арбитражного суда Хабаровского края в законную силу 05.05.2021 принятая обеспечительная мера утратила свою силу, поэтому на дату окончания срока подачи заявок на аукцион 11.05.2021 обеспечительная мера отсутствовала. То обстоятельство, что сведения в реестре недобросовестных поставщиков обновлены 30.05.2021 (с учетом того, что в реестре недобросовестных поставщиков указано, что с 17.11.2020 сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков), в данном случае не опровергает вышеизложенного и не позволяет сделать выводы об обратном. Действия по обновлению информации в реестре недобросовестных поставщиков 30.05.2021, т.е. после даты окончания срока подачи заявок на аукцион 11.05.2021, свидетельствуют лишь о техническом характере внесения соответствующих сведений в систему, в то время как приоритетное значение в данном случае имеет судебный акт, в результате которого принятая обеспечительная мера утрачена. В любом случае с учетом решения суда по делу №А73-16711/2020 заявитель оказался включенным в реестр недобросовестных поставщиков 17.11.2020, при этом действие указанного включения не возобновилось на новый срок, а действовало с первоначального момента внесения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выводы комиссии антимонопольного органа о наличии оснований для признания жалобы заявителя необоснованной являются законными и обоснованными, в действиях аукционной комиссии ФГБНУ «Томский НИМЦ» не установлено нарушений Закона 44-ФЗ, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Оптимед» о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №070/06/106-114/2021 от 01.06.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова