Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А70-20951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-20951/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 30.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-20951/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, г. Тюмень, ул. Л. Толстого, 35, ОГРН 1057200580414, ИНН 7203157641) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Ленина, 78, ОГРН 1097232029839, ИНН 7202201256) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Малик Е.К. по доверенности от 15.01.2019 № 7.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 04.12.2018 № 221 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления пеней в сумме 9 635,95 руб., штрафа в размере 24 633,48 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -АПК РФ).

Решением от 06.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя кассатора, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Управлением проведена выездная проверка заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки Фондом принято решение от 04.12.2018 № 221, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в виде штрафа, - 24 633,48 руб.; начислены пени по состоянию на 31.12.2016, - 9 635,95 руб.; недоимка по страховым взносам, - 123 167,36 руб.

Не оспаривая начисление недоимки по страховым взносам, заявитель обжаловал в арбитражный суд решение в части начисления штрафа (24 633,48 руб.) и пеней (9 635,95 руб.), полагая, что имелась неучтенная Фондом переплата по страховым взносам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Фонда в оспариваемой части, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 18, 25, 47 Закона № 212-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что наличие переплаты у заявителя в настоящее времяне освобождает от начисления пеней и штрафных санкций за предыдущий период, если страховые взносы не были своевременно уплачены за каждый расчетный период.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств.

Как указали суды, поскольку Фондом в ходе проверки установлена неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2015 и 2016 годы, то на выявленные суммы недоимок Фондом правомерно в соответствии со статьями 25, 47 Закона№ 212-ФЗ начислены пени и штрафные санкции.

Согласно представленной налоговым органом (в полномочия которого перешло администрирование страховых взносов) в материалы дела справке о состоянии расчетов по налогам, сбором, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.10.2018 по КБК 18210202010061000160 – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01.01.2017, по КБК 18210202101081011160 - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017, переплата у заявителя отсутствовала.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что с учетом положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», наличие переплаты у заявителя в последующие периоды не освобождает от начисления пеней и штрафа, если страховые взносы не были своевременно уплачены за каждый предыдущий расчетный период. Доказательств наличия переплаты по страховым взносам за предыдущие периоды заявителем в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок проведенный между заявителем и Фондом акт сверки относительно начисленных (подлежащих начислению) и уплаченных сумм взносов за проверенные расчетные периоды, подтверждающий как возникновение переплаты по взносам «внутри» проверенного периода, так и периоды (даты) ее возникновения. Справка налогового органа о состоянии расчетов на 01.01.2018 указанные сведения не содержит (л.д. 100 том 1), в связи с чем ссылка кассатора на нее не может быть принята.

Отклоняя доводы кассатора о нарушении судами положений статей 112, 114 НК РФ, о неправомерном отказе в снижении размера штрафных санкций, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве смягчающих судом во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усмотрели оснований для уменьшения штрафных санкций, в связи с чем отказали в удовлетворении соответствующего требования.

Довод кассатора о возможности применения предупреждения нормативно не обоснован.

В целом доводы кассатора о необходимости освобождения его от ответственности и начисления пеней получили правовую оценку судов, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных на основе оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Ходатайство Управления относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов не может быть удовлетворено в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем приложенные к ходатайству документы не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20951/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Бурова



И.В. Перминова