Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-283823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283823/23-94-2271
г. Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к заинтересованному лицу – УФАС по г. Москве (Юридический адрес: 107078, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***>)

третье лицо - Государственное природоохранное бюджетное учреждение "МОСЭКОМОНИТОРИНГ" (119019, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

об оспаривании решения УФАС по г. Москве по делу № 077/10/104-11596/2023 от 01.09.2023 о включении сведений об ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 29.12.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения УФАС по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) по делу № 077/10/104-11596/2023 от 01.09.2023 о включении сведений об ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 между ГПБУ «Мосэкомониторинг» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт № 44 на приобретение средств индивидуальной защиты (далее — Контракт).

04.07.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с изложенным заказчик обратился в УФАС по г. Москве с обращением о включении сведений в отношении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта.

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/104-11596/2023 от 01.09.2023 (далее - решение УФАС) сведения в отношении ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГПБУ «Мосэкомониторинг» (далее — Заказчик, третье лицо) о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на приобретение средств индивидуальной защиты (Контракт № 44 от 19.04.2023, котировочная сессия № 9529727).

19.04.2023 между Заказчиком и ИП ФИО2 заключен государственный контракт № 44 на приобретение средств индивидуальной защиты (далее — Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить средства индивидуальной защиты (далее-товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с даты заключения Контракта по 31.05.2023 г.

П.5.4.4 Контракта установлена обязанность Поставщика представить Заказчику сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления в установленный срок уведомления об изменении адреса фактическим местонахождением Поставщика будет считаться адрес, указанный в настоящем Контракте.

Основания одностороннего расторжения Контракта Заказчиком установлены п.8.1 Контракта.

В соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта основанием расторжения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом.

П. 12.1 Контракта предусмотрено, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 14 Контракта, или нарочно, или в электронной форме с использованием автоматизированных электронных систем, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также п.8.1.1.3 Контракта 04.07.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП ФИО2 существенных условий Контракта (далее — Решение).

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом посредством Почты России 04.06.2023 по фактическому адресу Поставщика, указанному в Контракте.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 10.08.2023.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в Контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом довод Заявителя о том, что решение об одностороннем отказе направлено Заказчиком на некорректный адрес подлежит отклонению, как несостоятельный с учетом положений пунктов 5.4.4 и 12.1 Контракта, при этом каких-либо доказательств направления в адрес Заказчика информации об изменении фактического адреса в соответствии с требованиями п. 5.4.4 Контракта Заявителем в материалы дела не представлено.

01.06.2023 года Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо № 02-1111/3 с просьбой в срок до 05.06.2023 сообщить планируемую дату поставки товара по Контракту.

26.06.2023 Заказчиком в адрес Поставщика повторно направлено письмо №02-1248/3 с просьбой в срок до 30.06.2023 сообщить планируемую дату поставки товара по Контракту.

Ответы на указанные письма Заказчиком получены не были.

В обоснование заявленных доводов представитель Исполнителя пояснил, что невозможность поставки товара связана с техническим сбоем на заводе-производителе, однако каких-либо доказательств, подтверждающих позицию Исполнителя, последним в материалы дела не представлено, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности.

Кроме того, доводы Заявителя относительно неисполнения последним Контракта в связи с техническим сбоем на заводе-производителе ОАО «Суксунский оптико-механический завод» не могут быть рассмотрены как основание для неосуществления обязательств по Контракту в качестве форс-мажорных обстоятельств, и относятся к коммерческим рискам Исполнителя, поскольку из положений ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Доказательств, что ОАО «Суксунский оптико-механический завод» является единственной организацией осуществляющей производство товара, предусмотренного Контрактом, Исполнителем не представлено, как не представлено и доказательств того, что Исполнителем предпринимались попытки закупить товар у других поставщиков.

При этом п. 5.3.3 Контракта предоставляем Исполнителю право привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субпоставщиков. При этом Поставщик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субпоставщиками.

Кроме того, в силу п.5.3.4 Контракта поставщик вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субпоставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Поставщиком, осуществлять замену субпоставщика, с которым ранее был заключен договор, на другого субпоставщика..

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа Заказчику в удовлетворении его заявления о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов