Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А43-4021/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4021/2017

г. Нижний Новгород 11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-86),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2016, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "Базис-групп НН" (ОГРН1145262014930, ИНН5262310577), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 20.01.2017 №10-4-46/17 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул.Львовская, у д.4, а также обязании администрации города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Базис-групп НН» (далее – заявитель, Общество) с заявлением (уточненным) о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Администрация) от 20.01.2017 №10-4-46/17 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул.Львовская, у д.4, а также обязании администрации города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2002 между Администрацией и ООО «Фармкомплект-Аптека» был заключен договор аренды №07921/04 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> у д.4. Участок, общей площадью 45 кв.м., предоставлялся под установку и эксплуатацию торгового павильона.

02.03.2015 между заявителем и ООО «Фармкомплект-Аптека» был заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <...> у д.4.

Торговый павильон, расположенный по адресу <...> у д.4, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Новгорода.

21.11.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение павильона, площадью 45 кв.м., по реализации торговли непродовольственными товарами, расположенного по адресу: <...> у д.4.

Письмом от 20.01.2017 №10-4-46/17 административный орган отказал в заключении указанного договора. Мотивом для отказа послужило то обстоятельство, что по результатам обследования нестационарного торгового объекта, проведенного МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода», было установлено, что площадь данного объекта превышена на 11 кв.м. и составляет 56 кв.м.

Не согласившись с отказом уполномоченного органа, считая его незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с требованиями абз.7 п.2.7 Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2011 №4345 «Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода» основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие нестационарного торгового объекта (тип, специализация или площадь объекта) требованиям, установленным схемой размещения к заявленному месту.

Судом установлено, что «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2013 №1587, предусмотрено место размещения павильона площадью 45 кв.м., по реализации непродтоваров, по адресу: <...> у д.4.

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен по договору аренды ООО «Фармкомплект-Аптека», под установку и эксплуатацию павильона, площадью 45 кв.м.

02.03.2015 между заявителем и ООО «Фармкомплект-Аптека» был заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <...> у д.4.

21.11.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение павильона, площадью 45 кв.м., по реализации торговли непродовольственными товарами, расположенного по адресу: <...> у д.4.

Письмом от 20.01.2017 №10-4-46/17 административный орган отказал в заключении указанного договора. Мотивом для отказа послужило то обстоятельство, что по результатам обследования нестационарного торгового объекта, проведенного МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода», было установлено, что площадь данного объекта превышена на 11 кв.м. и составляет 56 кв.м. кроме того, в ходе проверки административным органом было установлено, что нарушена специализация – организован ломбард (письмо от 08.12.2016).

Между тем, довод Администрации об увеличении площади павильона опровергается материалами дела. Так согласно представленного межевого плана датированного 13.02.2017 земельный участок, расположенный по адресу: <...> у д.4, занят торговым павильоном. Площадь земельного участка составляет 45 кв.м. Граница земельного участка проходит по стенам торгового павильона.

В то же время из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что в данном павильона организован ломбард, то есть, нарушена специализация.

Согласно общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014, предоставление услуг ломбарда, является финансовой деятельностью. Деятельность по предоставлению услуг ломбарда, осуществляемая через павильоны, не относится к торговой.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит действующему законодательству, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Базис-групп НН" (ОГРН1145262014930, ИНН5262310577), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов