Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А21-13904/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 - 13904/2021


«14»

апреля

2022 года



Резолютивная часть оглашена 12 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2



рассмотрев заявление АО «Авианефть» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании предписания Северо – Западного управления Ростехнадзора №48-1613-2582/ПР от 16.11.2021, решения №48-1613-2582/ПР от 16.11.2021,



при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

установил:

АО «Авианефть» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо – Западного управления Ростехнадзора (далее – Управление, Ростехнадзор) №48-1613-2582/ПР от 16.11.2021, решения №48-1613-2582/ПР от 16.11.2021.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16.11.2021 Ростехнадзором была проведена внеплановая документарная проверка АО «Авианефть» с целью контроля выполнения требований указанных в ранее выданном предписании от 29.06.2021 №48-3003-1534/ПР, срок исполнении которого истек 29.09.2021г.

По результатам проведенной Ростехнадзором проверки, оформленной актом от 16.11.21г. №848-1613-5098/А, зафиксировано невыполнение обществом п.1 и п.2 ранее выданного предписания:

1).Не аттестованы в области промышленной безопасности в объеме для исполнения ими трудовых обязанностей:

-заместитель генерального директора ФИО3 (области аттестации А.1, Б.1.7, Б.1.1, Б.10.1);

- начальник склада ГСМ ФИО4 (области аттестации Б.1.7, Б.1.1, Б.10.1);

- начальник топливозаправочного комплекса ФИО5 (области аттестации Б.1.7, Б.1.1, Б.10.1) – является нарушением ст. 9, ст. 14_1 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365,

2) При осуществлении идентификации опасного производственного объекта:склад ГСМ peг. №А21-06042-0001, в состав сведений, характеризующихопасный производственный объект, не включены технические устройства,применяемыенаопасном производственном объекте, а именно: - фильтрующие устройства марки ФЭ-170-5-4-В, марки ЭФПП-120/30 – является нарушением ст. 2, ст. 9№ 116-ФЗ; п.20 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственныхобъектов, утвержденногоприказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140, п.7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора №471 от 30.11.2020.

Обществу предписывалось в срок до 29.09.2021 принять меры в отношении выявленных нарушений.

При проведении внеплановой выездной проверки, проведенной с целью проверки по истечению срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены.

16.11.2021 обществу выдано предписание №48-1613-2582/ПР от 16.11.2021, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность по исполнению ранее выданного предписания.

Решением от 16.12.2021 №48-1613-176/РШ Ростехнадзор отказал обществу в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования предписания.

Не согласившись с предписанием и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Включение в реестр опасных производственных объектов подтверждает тот факт, что данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации).

Предприятие, где есть признаки опасности, но вероятность возникновения аварии пренебрежимо мала либо последствия аварии мизерны, не входят в сферу действия Закона № 116-ФЗ.

Суд отмечает, что вышеуказанный нормативный правовой акт направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь на ОПО нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Понятие промышленной безопасности ОПО определено в статье 1 Закона № 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

В рамках дела А21-7586/2021 обществом было оспорено ранее выданное предписание от 29 июня 2021 года № 48-3003-1534/ПР. Решением суда от 06.12.2021 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным и отменен.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, прият новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности выданного Ростехнадзором в адрес общества предписания, оснований для его отмены не имеется, равно как и для отмены решения об отказе обществу в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Авианефть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

ФИО1



(подпись, фамилия)