Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А35-6844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6844/2018
04 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод"

к закрытому акционерному обществу "ЭМТИКА"

о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2018 №4777/18/3;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" -305000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации в качестве юридического лица - 08.08.2002.

Закрытое акционерное общество "ЭМТИКА" - 142103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 24.04.1997.

Общество с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЭМТИКА" задолженности по договору на дилерское обслуживание продуктового портфеля от 10.12.2015 № Д-15/81 в сумме 1 001 рублей 15 копеек; пени в размере 88 132 рубля 32 копейки за период с 04.05.2018 по 07.08.2018; пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 08.08.2018 по день фактического уплаты задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 264 397 рублей 05 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день, начиная с 08.08.2018 по день фактического уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, документов по делу не представил.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Курский электроаппаратный завод" (поставщик) и ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА» (далее - ЗАО «ЭМТИКА» - дилер) был заключен договор на дилерское обслуживание продуктового портфеля от 10.12.2015 № Д-15/81.

Пунктом 1.1. договора от 10.12.2015 № Д-15/81.предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять продукцию в ассортименте, количестве и надлежащего качества, согласно заказу, а дилер обязуется принимать, оплачивать и реализовывать продукцию третьим лицам, а также оказывать содействие поставщику в области маркетинга.

Стороны согласовали следующие условия о цене и порядке расчетов по договору:

5.1.Условия и порядок оплаты поставленной по настоящему договору продукции, порядок предоставления и размер скидок, а также иные коммерческие условия определяются партнерами дополнительно в приложениях №1, №2, к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

5.2.Дилер оплачивает продукцию по цене, указанной в счете на оплату, которая определяется на основе утвержденных Поставщиком отпускных цен, действующих на момент выставления счёта.

5.3.Валюта договора и валюта расчетов - рубль.

5.4.Указание в платежном поручении на реквизиты настоящего договора и номер счета или счета-фактуры, в соответствии с которыми осуществляется оплата, - обязательно. В противном случае поставщик в праве увеличить сроки поставки на период, в течение которого будет выясняться назначение платежа, поступившего от дилера.

5.5.В случае наличия просроченной задолженности дилера за продукцию по настоящему договору, поставщик имеет право закрыть очередные платежи по настоящему Договору в порядке календарной очередности, либо погасить задолженность путем проведения одностороннего зачета по денежным средствам Дилера, перечисленным по другому договору, заключенному между дилером и поставщиком, с письменным уведомлением дилера, и отгрузить продукцию на оставшуюся сумму предоплаты за минусом погашенной суммы задолженности.

5.6.Сумма, излишне уплаченная дилером (сверх заказанного количества продукции), и перешедшая в следующий период поставки, не считается неосновательным обогащением Поставщика, и засчитывается в счет оплаты поставок продукции в следующем периоде, либо возвращается на расчетный счет дилера в течение 10 дней после подписания сверки и получения письменного требования о возврате излишне уплаченной суммы.

5.7.К условиям настоящего договора в части оплаты продукции применяются правила ст. 823 ГК РФ. По требованию поставщика дилер обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от цены поставленной продукции за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты продукции.

Во исполнение указанных условий договора от 10.12.2015 № Д-15/81, ООО "Курский электроаппаратный завод" в период с 31.03.2018 по 28.04.2018 отгрузило в адрес ЗАО «ЭМТИКА» продукцию на общую сумму 1 038 939 рублей 82 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 листы дела 17-41).

Поставленный товар был принят представителем ответчика (доверенности на получение товара - том 1 лист дела 42) без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы.

Вместе с тем, установленный пунктом 5.5 договора от 10.12.2015 № Д-15/81 срок оплаты был нарушен со стороны ЗАО «ЭМТИКА», в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 1 001 958 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2. договора от 10.12.2015 № Д-15/81 просрочка исполнения партнерами своих обязательств по настоящему договору влечет для виновного партнера начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения.

Размер указанных штрафных санкций, согласно расчету, произведенному истцом, составил 88 132 рублей 32 копейки.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему товар, то также образовалась просрочка по процентам за пользование коммерческим кредитом в сумме 264 397 рублей 05 копеек.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истцом 09.06.2018 (исх. № 0906/18-юр) в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление. Ответа на указанное уведомление, либо оплаты товара, от ЗАО «ЭМТИКА» не последовало.

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЭМТИКА" задолженности по договору от 10.12.2015 № Д-15/81 в сумме 1 001 рублей 15 копеек; пени в размере 88 132 рубля 32 копейки за период с 04.05.2018 по 07.08.2018; пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 08.08.2018 по день фактического уплаты задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 264 397 рублей 05 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день, начиная с 08.08.2018 по день фактического уплаты задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности, установленной законом или договором.

Факт поставки истцом товара (универсальные передаточные документы (том 1 листы дела 17-41) и нарушения ответчиком срока оплаты подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец правомерно на основании пункта 9.2 договора начислил ответчику пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения в размере 88 132 рублей 32 копейки.

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему товар, то также образовалась просрочка по процентам за пользование коммерческим кредитом в сумме 264 397 рублей 05 копеек.

Расчет пени и процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным.

Заявленный размер пени не противоречит принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а предусмотренный пунктом 9.2 договора размер пени (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судами, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Вышеуказанный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2018 N Ф10-618/2018 по делу N А83-4811/2017.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 07.08.2018 № 2951 на сумму 26545 рублей.

Расходы, понесенные ООО "Курский электроаппаратный завод" на уплату государственной пошлины в сумме 26545 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭМТИКА" (142103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 24.04.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" (305000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации в качестве юридического лица - 08.08.2002):

задолженность по договору от 10.12.2015 № Д-15/81 в размере 1 001 958 рублей 15 копеек,

пени (0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) в размере 88 132 рубля 32 копейки (за период с 04.05.2018 по 07.08.2018),

пени (0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) с 08.08.2018 по день фактического уплаты задолженности,

проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 264 397 рублей 05 копеек,

проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день, начиная с 08.08.2018 по день фактического уплаты задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭМТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26545 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области

Судья Н.Е. Суходольская