Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А14-16054/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-16054/2016

«8» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено «8» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Моисеевой, секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воронежбетон» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского округа город Воронеж,

Прокуратура Воронежской области, Прокуратура города Воронежа

о признании незаконным приказа заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж от 18.10.2016 №374 «Об отмене внесенных дополнений в разрешение на строительство», которым было отменено внесенное дополнение в части продления до 31.12.2018 срока действия разрешения от 28.04.2015 RU 36302000-30 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 02.11.2016 б/н, ФИО3 по доверенности от 05.12.2016 б/н,

от Администрации ГО г.Воронеж – ФИО4 по доверенности от 30.11.2016 №128/2016-с,

от Прокуратуры Воронежской области – ФИО5, с/у от 27.05.2015 №ТО 182398,

от Прокуратуры г.Воронежа – ФИО6, с/у от 05.11.2015 №ТО 1993820,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежбетон» (далее – заявитель, ООО «Воронежбетон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация города) о признании незаконным приказа заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж от 18.10.2016 № 734 «Об отмене внесенных дополнений в разрешение на строительство», которым было отменено внесенное дополнение в части продления до 31.12.2018 срока действия разрешения на строительство от 28.04.2015 RU 36302000-30 и просит обязать Администрацию города устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06.02.2017 произведена замена судьи И.В. Симоновой на судью Т.Н. Максимович в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 07.02.2017 на основании части 5 статьи 52 АПК РФ, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд допустил к участию в деле Прокуратуру Воронежской области и Прокуратуру города Воронежа.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, приобщив к материалам дела дополнительные пояснения к заявлению.

Представитель администрации города возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители прокуратуры Воронежской области и прокуратуры города Воронежа возражали относительно удовлетворения требований заявителя, приобщив к материалам дела письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 11.10.2017 объявлялись перерывы до 18.10.2017, до 25.10.2017.

Из материалов дела следует.

28.04.2015 Администрация городского округа город Воронеж выдала ООО «Воронежбетон» разрешение на строительство № RU – 36302000-30, разрешив строительство 20 - этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. ФИО7, 15 в г. Воронеже, срок действия разрешения до 28.06.2016 (далее – спорное разрешение на строительство).

Земельный участок по ул. ФИО7, 15, предназначенный для строительства площадью 1 702 кв.м, кадастровый номер 36:34:0402010:68, принадлежит на праве собственности ООО «Воронежбетон», на земельном участке располагаются три объекта капитального строительства, подлежащие сносу: два двухэтажных и одно одноэтажное нежилые здания.

09.03.2016 ООО «Воронежбетон» обратилось в администрацию города с заявлением (исх. № 26) о продлении разрешения на строительство 28.04.2015 № RU – 36302000-30 в связи с экономической ситуацией (вх. 5214211 от 09.03.2016) (т. 1, л.д. 93).

Также 09.03.2016 ООО «Воронежбетон» обратилось в администрацию города с заявлением (исх. № 27) о продлении разрешения на строительство от 28.04.2015 № RU – 36302000-30 на срок до 31.12.2018, ссылаясь на то, что в связи с производством строительно-монтажных работ ОАО «Домостроительный комбинат» по устройству подземной части строящегося жилого дома по адресу: <...> и закрытием въезда и выезда на территорию соседнего жилого дома № 13 со стороны дома № 11 на время производства работ ООО «Воронежбетон» не смогло приступить к строительно-монтажным работам на земельном участке по адресу: <...> (т. 1, л.д. 55).

Решением заместителя главы администрации по градостроительству от 17.03.2016 срок действия разрешения на строительство продлен до 31.12.2018.

10.10.2016 помощником прокурора города Воронежа совместно с главным специалистом отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве спорного жилого дома, составлен акт проверки. По результатам проверки установлено, что работы по демонтажу здания в соответствии с разделом 7 проектной документации – «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», разработанной ООО «Жилпроект» и предоставленной ООО «Воронежбетон» при выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома, не ведутся: рабочие и бытовые помещения на земельном участке не размещены; строительная площадка не ограждена, доступ на земельный участок № 15 по ул. ФИО7 не ограничен; в здании по ул. ФИО7, 15 электричество не отключено, в окнах горит свет; работы по демонтажу крыши и других частей здания, предусмотренные проектной документацией, не начаты (т.2, л.д. 9).

11.10.2016 заместитель прокурора г. Воронежа, установив, что строительство жилого дома по ул. ФИО7, 15 в г. Воронеже не начиналось до истечения срока действия разрешения на строительство от 28.04.2015 № RU – 36302000-30, принес протест на указанное разрешение на строительство и решение заместителя главы администрации по градостроительству от 17.03.2016 о продлении срока действия разрешения на строительство до 31.12.2018, как противоречащие части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также прокурор указал, что при выдаче разрешения на строительство были допущены грубые нарушения требований градостроительных регламентов, прав и законных интересов жителей города Воронежа, а именно:

- в нарушение требований градостроительного плана земельного участка № 15 по ул. ФИО7 г. Воронежа, утвержденного приказом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж № 586 от 26.06.2014, этажность спорного объекта строительства (20 этажей: 17 надземных и 3 подземных этажа) превышает максимальную этажность жилого дома - 16 этажей;

- в нарушение положений градостроительного плана, а также п. 2.7.4 местного норматива градостроительного проектирования, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 № 650 (далее – местный норматив), проектом строительства спорного многоквартирного жилого дома по ул. ФИО7, 15 не предусмотрено размещение площадок для игр детей, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей, выгула собак, стоянки автомобилей;

- в нарушение положений п. 2.3.2 местного норматива градостроительного проектирования, предусматривающего максимальную плотность застройки территории г. Воронежа 25 000 кв.м/га, плотность застройки земельного участка по ул. ФИО7, 15 превышена в 2, 5 раза и составляет 65 000 кв.м/га;

- в нарушение статьи 46 Воздушного кодекса РФ, а также требований градостроительного плана на момент выдачи спорного разрешения на строительство отсутствовало согласие собственника земельного участка аэродрома Воронеж (Придача) – Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных подразделений или органов Росавиации, отсутствовало согласие на строительство от ОАО «ВАСО», ОАО а/к «Воронежавиа» и аэродрома «Балтимор»;

- в нарушение требований градостроительного плана, а также ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в составе проектной документации отсутствовал и не разработан до настоящего времени раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия «Здание, где размещался филиал Публичной библиотеки», расположенного на территории сопредельной с земельным участком, предназначенным для строительства;

- в нарушение требований п. 4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на момент выдачи разрешения на строительство застройщик не представил положительное заключение экспертизы проектной документации объекта и результатов инженерных изысканий.

Рассмотрев протест прокурора, заместитель главы администрации по градостроительству, установив, что продление срока действия разрешения на строительство согласовано без документов, подтверждающих начало строительства, издал приказ 18.10.2016 № 734 об отмене внесенных дополнений в части продления до 31.12.2018 срока действия разрешения на строительство от 28.04.2015 № RU – 36302000-30 (т. 1, л.д. 83).

ООО «Воронежбетон», считая, что оспариваемый приказ заместителя главы администрации по градостроительству 18.10.2016 № 734 об отмене внесенных дополнений в части продления срока действия разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

ООО «Воронежбетон» утверждает, что в августе 2015 года общество приступило к работам на строительном объекте, а именно: разборка и демонтаж оконных заполнений, разборка стен, перекрытий второго этажа, лестничных маршей, разборка кровли, для выполнения указанных работ по разборке и демонтажу двухэтажного нежилого здания по адресу: <...> были заключены 02.09.2015, 20.11.2015 соответственно договоры подряда с ООО Строительная группа «Дом-2» и ООО «Промстрой».

По мнению заявителя, проведенные обществом работы по демонтажу здания свидетельствуют о начале строительства и об отсутствии правовых оснований для отмены спорного разрешения.

Кроме того, ООО «Воронежбетон» утверждает, что общество не смогло своевременно приступить к строительно–монтажным работам по уважительной причине, а именно в связи с обращением ОАО «ДСК», производившим строительно-монтажные работы по устройству подземной части строящегося жилого дома по адресу: <...>, общество предоставило часть своей территории для проезда жителей соседнего дома № 13.

Администрация городского округа возражает против заявленных требований, считает оспариваемый приказ № 734 от 18.10.2016 законным и обоснованным, доказательством обоснованности оспариваемого приказа, по мнению Администрации, являются материалы прокурорской проверки, изложенные в протесте прокуратуры города Воронежа от 11.10.2016 № 2-3-2016 и письмо заместителя главы администрации по градостроительству от 26.10.2016 № 6476328 об удовлетворении протеста прокурора.

Представители прокуратуры также возражают против заявленных требований, утверждая, что строительство жилого дома по ул. ФИО7, 15 в г. Воронеже не начиналось до истечения срока действия разрешения на строительство – до 28.06.2016.

Прокуратурой города Воронежа в октябре, ноябре, декабре 2016 года осуществлялись выходы на место строительства с целью установления проведения обществом строительных работ и лишь в ноябре 2016 года, т.е. после отмены приказа о продлении разрешения на строительство, выявлен факт демонтажа крыши здания по пер. Старинному, 1а и установлено бытовое помещение, строительная площадка не ограждена, внутренние инженерные сети не отключены.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (п. 2 ст. 23 Закона).

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж (принят Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж») Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе: выдача разрешений на строительство, реконструкцию на территории городского округа объектов капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

При этом Градостроительный кодекс не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 приняты и введены в действие с 1 сентября 2001 года строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 августа 2001 г. N 2862).

В соответствии с пунктом 3.3 части 2 постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002 г. N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации» до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Указанный акт является приложением "И" к СНиП 12-03 и имеет название «Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства».

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III Приказа № 624 от 30.12.2009 Министерства регионального развития «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 624) разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий и иных конструктивных и связанных с ним элементов относится к подготовительным работам по строительству.

Согласно пункту 6.2.8. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Министерства регионального развития от 27.12.2010 № 781, лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных актов.

Из пунктов 6.2.10 и 6.9 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», следует, что строительные работы подразделяются на подготовительные и строительно-монтажные. Ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.

Согласно пункту 6.9.1 Свода правил работы по ликвидации и сносу зданий и сооружений должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим в себя перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций.

В соответствии с проектной документацией на «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. ФИО7, 15 в г. Воронеже»: раздел 7. «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» на земельном участке, предназначенном для строительства, расположены следующие строения, подлежащие сносу: двухэтажное здание поз. 1А с подвалом; двухэтажное здание поз. Б; нежилое здание инв. № 9141, лит.А, А1, площадь 264 кв.м. 2 этаж, 1 этаж, подвал (п. 2).

Согласно п. 3 проектной документации до начала разборки зданий и сооружений необходимо отключить и отсоединить внутренние водопроводные, электрические, теплофикационные, канализационные и другие сети от внешних сетей.

Пункт 5.1 проектной документации предусматривает подготовительный период работ, а именно: на стройплощадке, принятой от заказчика по акту, генподрядчик обеспечивает подготовительные работы такие как: устройство временных бытовых зданий; установка временного водо- и энергоснабжения строительной площадки; ограждение строительной площадки высотой 2,4 м выполнить из железобетонных плит в башмаках; перенос транзитных инженерных сетей и отключение внутренних инженерных сетей.

Пунктами 5.2, 5.3 проектной документации закреплены основные этапы работ по демонтажу в т.ч. по разборке конструкций крыши полов и лаг, которые начинаются после выполнения вышеуказанных подготовительных работ.

С момента начала работ и до их завершения подрядчик должен вести журнал производства работ, в котором отображается ход и качество работ (п. 5.2).

Согласно пункту 9 проектной документации работы по демонтажу следует выполнять в соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Исходя из смысла и содержания названных норм права суд приходит к выводу, что снос (демонтаж) существующих зданий может относится к строительству (подготовительным строительным работам) только в случае начала строительства.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что строительные работы должны производиться только после завершения подготовительных работ, предусмотренных пунктами 3 и 5.1 проектной документации, подтверждением завершения подготовительных работ является Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства», предусмотренный приложением «И» СНиП 12-03-2001.

Судом установлено из материалов дела, что срок действия разрешения на строительство № RU – 36302000-30 истек 28.06.2016.

Следовательно, с учетом требований ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ заявление о продлении указанного разрешения на строительство должно быть подано не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

09.03.2016 ООО «Воронежбетон» обратилось в администрацию города с заявлением о продлении разрешения на строительство № RU – 36302000-30.

Таким образом, ООО «Воронежбетон» должно было приступить к осуществлению строительства до истечения срока подачи заявления, т.е. до 09.03.2016.

Судом установлено из материалов дела, что по состоянию на 10.10.2016 работы по демонтажу здания в соответствии с пунктами 3, 5.1 раздела 7 проектной документации на «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. ФИО7, 15 в г. Воронеже»: «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» не осуществлялись: строительная площадка не была ограждена, рабочие и бытовые помещения на земельном участке не размещены; доступ на земельный участок № 15 по ул. ФИО7 не ограничен; в здании по ул. ФИО7, 15 электричество не отключено, в окнах горит свет; работы по демонтажу крыши и других частей здания, предусмотренные проектной документацией, не начаты. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, составленным 10.10.2016 помощником прокурора города Воронежа совместно с главным специалистом отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж при проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве спорного жилого дома, и фототаблицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Воронежбетон» не представило доказательств, подтверждающих, что до начала разборки зданий и сооружений были отключены и отсоединены внутренние водопроводные, электрические, теплофикационные, канализационные и другие сети от внешних сетей.

ООО «Воронежбетон» не представило доказательств, подтверждающих проведение подготовительных работ: устройство временных бытовых зданий; установка временного водо- и энергоснабжения строительной площадки; ограждение строительной площадки высотой 2,4 м железобетонными плитами в башмаках; перенос транзитных инженерных сетей и отключение внутренних инженерных сетей.

Также заявитель не представил в материалы дела Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства», предусмотренный приложением «И» СНиП 12-03-2001.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность застройщика заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, направить в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, извещение о начале строительства, предоставив, в том числе общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

Заявитель утверждает, что строительство жилого дома по ул. ФИО7, 15 в г. Воронеже начато в августе 2015 года, однако извещение о начале строительства ООО «Воронежбетон» направило в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области только 21.10.2016 (т. 4, л.д. 6 – 14).

Таким образом, ООО «Воронежбетон» не представило доказательств, подтверждающих, что строительство спорного жилого дома началось до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, т.е. до 09.03.2016.

Кроме того, суд считает, что работы по демонтажу здания, проведенные по утверждению заявителя в августе 2015 года, осуществлялись обществом в нарушение требований указанных выше строительных норм и правил, а также с нарушением требований пунктов 3, 5.1 раздела 7 проектной документации на «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. ФИО7, 15 в г. Воронеже» и не могут служить доказательством начала строительных работ и основанием для продления срока действия разрешения на строительство.

Доводы ООО «Воронежбетон» о том, что общество не смогло своевременно приступить к строительно–монтажным работам в связи с тем, что предоставило часть своей территории для проезда жителей соседнего дома № 13 в период с 02.07.2015 по 01.09.2015, а затем 07.12.2015 и 26.05.2016 по обращению ОАО «ДСК», не принимаются судом во внимание, поскольку закрытие проезда и прохода со стороны ул. ФИО7, 15 не препятствовало осуществлению обществом подготовительных и демонтажных работ со стороны переулка Старинного. В пояснениях от 31.05.2017 представитель ООО «Воронежбетон» указала, что земельный участок, предназначенный для строительства, имеет два подъезда: со стороны ул. ФИО7 и со стороны переулка Старинного и подготовительные и демонтажные работы велись подрядными организациями со стороны переулка Старинного.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ заместителя главы администрации по градостроительству от 18.10.2016 № 734 об отмене внесенных дополнений в части продления до 31.12.2018 срока действия разрешения на строительство от 28.04.2015 № RU – 36302000-30 соответствует указанным нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования ООО «Воронежбетон» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя в сумме 3 000 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем за рассмотрение настоящего заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Воронежбетон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Воронежбетон» (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через суд, вынесший решение.

Судья Т.Н.Максимович