Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А58-2015/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2015/2023
29 сентября 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.02.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 881 852 руб., в том числе 16 625 635 руб. неосновательного обогащения, 256 216,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также 107 409 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройгеоресурс»: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023 № 1 сроком по 31.12.2023 (диплом КД 60628);

от ООО «Лессервис»: ФИО3 – по доверенности от 26.04.2023 № 7 сроком до 31.12.2023 (диплом ВСВ 0864149).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройгеоресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис».

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 16 625 635 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 216,98 руб.

Как считает ООО «Стройгеоресурс» на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку работы подрядчиком по договору № 72 от 26.09.2019 были выполнены лишь на 10 %, договор расторгнут, а значит 16 625 635 руб. составляющие разницу между суммой полученных ООО «Лессервис» авансовых платежей и стоимостью имеющих потребительскую ценность работ, являются неосновательным обогащением ответчика.

ООО «Лессервис» с иском не согласно. Как полагает ответчик, исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В своем отзыве общество указывает, что подрядчик выполнил работы в соответствии с договором и техническим заданием, место выполнения работ было определено истцом самостоятельно, в том числе и на лицензионном участке ПАО «Сургутнефтегаз».

ООО «Лессервис» заявлено встречное исковое заявление.

Определением суда от 01.06.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с рассмотрением первоначального иска.

Во встречном иске ООО «Лессервис» просит взыскать с ООО «Стройгеоресурс» 6 000 000 руб. В обоснование требований ООО «Лессервис» указывает, что полностью выполнило работы по первому этапу, оплатило субподрядчикам 25 991 886 руб. Также подрядчиком выполнены работы по пункту 2.5 и 2.6 второго этапа стоимостью 6 000 000 руб.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель ООО «Лессервис» пояснил, что исковые требования 6 000 000 руб. складываются из стоимости пунктов 2.5 и 2.6 календарного плана (приложение № 3 к договору) – лабораторные исследования проб и составление отчета.

ООО «Стройгеоресурс» с встречным иском не согласно, считает, что неисполнение договорных обязательств влечет отказ в удовлетворении требований ООО «Лессервис».

Судом установлено следующее.

26.09.2019 между ООО «Стройгеоресурс» (заказчик) и ООО «Лессервис» (подрядчик) заключен договор № 72 на проведение геологоразведочных и проектных работ.

В пункте 1.1 указано, что заказчику поручает, в подрядчик производит комплекс необходимых геологоразведочных и проектных работ в целях обеспечения строительства

магистрального газопровода «Сила Сибири» участок Ковыкта – Чаянда инертными строительными материалами в соответствии с техническим заданием заказчика. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 1.2 все работы, составляющие предмет настоящего договора, должны проводиться в соответствии с требованиями и рекомендациями законодательных и нормативных документов Российской Федерации в области геологического изучения, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых, согласованных и утвержденных, в установленном порядке, проектно-сметных документов, геолого- технического (Приложение № 1) задания, Лицензионных требований. Геолого-техническое задание является неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ определены в календарном плане работ (пункт 1.3).

В пункте 2.1 договора стороны оговорили, что стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ на основании тарифов исполнителя (Приложения № 1, 2, 3). В приложении № 2 к договору указано, что стоимость геологоразведочных и проектных работ – 32 016 100 руб.

Согласно пункту 2.2 порядок расчетов предусматривает перечисление аванса в размере 45 % от цены договора; оплата выполненных работ производится по факту выполнения каждого этапа календарного плата (Приложение № 3) на основании акта выполненных работ, представляемых Подрядчиком, за вычетом ранее выплаченного аванса в размере 40 % от суммы, подлежащей оплате.

Окончательный расчет по договору производится на основании итогового выполненных работ.

В пункте 8 технического задания (Приложение № 1) определен состав работ:

1. Геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых;

2. По результатам поисково-оценочных работ произвести подачу заявок на лицензирование поисков и разведки по участкам ОПИ;

3. Разработка, проведение государственной экспертизы и утверждение в установленном порядке проектов геологоразведочных работ;

4. Составление отчета с подсчетом запасов;

5. Подача заявок на первооткрывательство и лицензирование разведки и добычи по участкам ОПИ;

6. Подготовка, согласование и экспертиза технического проекта на разработку месторождений ОПИ;

7. Получение горноотводного акта;

8. Составление и согласование плана развития горных работ на первый год отработки;

9. Оформление землеустроительных дел.

В пункте 14 технического задания определены объемы работ: 10 участков недр, содержащих месторождения ОПИ строительного песка, приблизительный объем – 3 000 тыс. м3, протяженность трассы 165 км.

ООО «Стройгеоресурс» перечислило ООО «Лессервис» 19 827 245 руб. (т.1 л.д.33- 36), из которых:

- по платежному поручению № 69 от 27.09.2019 на 14 407 245 руб.;

- по платежному поручению № 100 от 22.11.2019 800 000 руб.; - по платежному поручению № 103 от 27.11.2019 4 200 000 руб.;

- по платежному поручению № 151 от 14.05.2020 420 000 руб.

ООО «Стройгеоресурс» получена лицензия на пользование недрами ГКГ 02144 ГЭ на разведку и добычу песчано-гравийной смеси и известняка (строительного камня) на месторождении «Карьер 714» сроком действия до 01.02.2026 года (т.2 л.д.6-15).

Письмом от 05.12.2022 № 99-СГР/2022 (т.1 л.д.38) ООО «Стройгеоресурс» заявило отказ от исполнения договора № 72 от 26.08.2019.

В своем письме заказчик указал, что по договору № 72 от 26.08.2019 ООО «Лессервис» должно было найти и оформить 10 участков недр, содержащих месторождения ОПИ строительного песка и ПГС, конечным результатом работ являлось предоставление/оформление заказчику месторождения с пакетом всех разрешительных документов, позволяющих добывать инертный материал. Заказчик, указав, что в настоящее время ООО «Лессервис» оформлена лишь одна лицензия ГКГ 02144ГЭ, а значит, выполнено 10 % работ от всего договора, срок исполнения истек в конце 2020 года, сославшись на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора и сообщил о необходимости вернуть неотработанные авансы.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Стройгеоресурс» в иском в суд.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 ГК РФ,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

И ООО «Стройгеоресурс», и ООО «Лессервис» признают, что лицензия ГКГ 02144 ГЭ получена заказчиком в результате исполнения ООО «Лессервис» своих обязательств по договору № 72 от 26.09.2019.

ООО «Стройгеоресурс», определяя свои исковые требования, не опровергая факта выполнения ООО «Лессервис» первого этапа, обнаружения участков в предусмотренном договором количестве с необходимыми свойствами, исходит из следующего.

Участки недр, на которых проведены полевые работы ответчиком: карьер 698, карьер 680, карьер 673, карьер 702ПГС-2, карьер 690 ПГС-1, карьер 641, и на которых ООО «Лессервис» планировал оформить лицензии для истца, оказались на территории лицензионного участка федерального значения Хоронохского лицензионного участка, что и явилось причиной для отказа в постановке их на государственный учет, что и повлекло за собой отказ в согласовании проведения работ с целью геологического изучения.

Суд отмечает, что согласно календарному плану (Приложение № 3) первым этапом работ является выполнение полевых геологоразведочных работ общей стоимостью 17 767 200 руб.

То, что геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых является первым этапом, следует и из пункта 8 Технического задания (Приложение № 1).

В рассматриваемом споре место выполнения работ было определено заказчиком самостоятельно, и, как следует из пояснений истца, оно связано со строительством магистрального газопровода «Сила Сибири».

Статьей 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Доводы ООО «Стройгеоресурс» о том, что последовательность выполнения работ нарушает императивные нормы гражданского законодательства, в связи с чем является ничтожной и не подлежащей применению последовательность, установленная в пункте 8 приложения № 1, суд отклоняет.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В статье 422 (пункта 1) ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 2 разъяснил следующее. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В настоящем споре сторонами добровольно приняты на себя обязательства с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ.

Выполнение работ по первому этапу объективно необходимо было, в том числе, для получения ООО «Стройгеоресурс» лицензии на пользование недрами ГКГ 02144 ГЭ

на разведку и добычу песчано-гравийной смеси и известняка (строительного камня) на месторождении «Карьер 714».

При этом, из условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии ГКГ 02144ГЭ), следует, что по месторождению утверждены балансовые запасы песчано-гравийной смеси в количестве 469,2 тыс.м3 и известняка в количестве 2 607 тыс. м3.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая характер работ, суд считает, что стоимость первого этапа нельзя делить на 10, поэтому 17 767 200 руб. не может быть расценено как неосновательное обогащение ООО «Лессервис».

В то же время второй и третий этапы предполагают выполнение работ по каждому месторождению, а значит стоимость работ по указанным этапам (14 248 900 руб.) должна быть разделена на 10.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не может быть признано неосновательным обогащением ООО «Лессервис» 19 192 090 руб. (17 767 200 руб. + 1 424 890 руб.).

ООО «Стройгеоресурс» перечислило подрядчику 19 827 245 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «Лессервис» составляет 635 155 руб. (19 827 245 руб. – 19 192 090 руб.).

Также истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 16.02.2023 в размере 256 216,98 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ООО «Лессервис» узнал о неосновательности

удержания денежных средств, то есть с даты уведомления о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса.

Определяя начальную дату расчета, истец полагает, что договор прекращен 05.12.2022.

С ходатайством от 14.04.2023 ООО «Стройгеоресурс» во исполнение определения суда от 23.03.2023, представило доказательства направления письма от 05.12.2022 № 99- СГР/2022. Из приложенных к нему документов следует, что письмо от 05.12.2022 было принято в отделении связи лишь 18.01.2023 и прибыло в место вручения 28.01.2023. 28.02.2023 письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Пунктом 1 статьи ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, расчет процентов должен быть следующим.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

635 155

28.01.2023

16.02.2023

20

7,50%

365

2 610,23

В остальной части исковые требования не подлежат.

Встречный иск суд считает не подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Учитывая, что ООО «Лессервис» доказательств передачи заказчику результата работ стоимостью 6 000 000 руб. суду не представлено, оснований удовлетворения встречного иска у суда не имеется, в том числе и в связи с выводами, сделанными судом при рассмотрении первоначального иска.

При обращении в суд ООО «Стройгеоресурс» уплачена государственная пошлина в размере 107 409 руб. С учетом частичного удовлетворения первоначального иска (3,78 %) с ООО «Лессервис» в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 060,06 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано полностью, расходы ООО «Лессервис» по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение

в размере 635 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 16.02.2023 в размере 2 610,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060,06 руб.

В остальной части отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских