Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А32-45507/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45507/2016
г. Краснодар
6 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ПУТЕВИ» Ужице (ИНН <***>, НЗА 10150003810)третье лицо: акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Геленджикэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 863 623 рублей 44 копеек,

при участии в заседании представителя истца Плющ Д.В., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (далее – компания) с исковым заявлением к акционерному обществу «ПУТЕВИ» Ужице (далее – общество) о взыскании 7 863 623 рублей 44 копеек, из которых 6 790 686 рублей 83 копейки стоимость неучтенного потребления электрической энергии, 1 072 936 рублей 61 копейка задолженность за потребленную электрическую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика и третьего лица заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что прибор учета не сохранился, данный факт также подтверждается заявлением ответчика от 16.06.2017№ 7 на имя начальника ОМВД по г. Геленджик (ФИО3) и талоном-уведомлениемот 27.06.2017 № 226299.

В данной ситуации назначение по делу судебной экспертизы невозможно, поскольку предмет исследования утрачен (отсутствует). Кроме того, ответчик нормативно не обосновал необходимость проведения экспертизы по его ходатайству.

Ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 (начальника отдела кадров АО «ПУТЕВИ» Ужице). Заявитель просит допросить указанное лицо в судебном заседании 29.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, ввиду того, что заявитель не обосновал, какие именно обстоятельства могут быть известны вызываемому лицу, которые бы имели значение для рассмотрения данного спора.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 сентября 2008 года между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1238 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг.

При этом, стороны согласовали, что покупатель по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время представителям продавца к приборам учета электроэнергии другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов потребления (пункт 2.3.2 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора продавец имеет право самостоятельно составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, а на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

Количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется как разница показаний расчетного приборов учета, умноженная на расчетный коэффициент (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае непредставления покупателем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится:

· по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период;

· по истечении одного расчетного периода, расход электроэнергии определяется продавцом по разрешенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до предоставления показаний расчетных приборов учета.

В пункта 3.6 договора указано, что при временном нарушений схемы учета не по вине покупателя, расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению продавца. При этом период расчета по среднесуточному расходу не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен.

Актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В от 18.12.2014 № 009540 (далее – акт от 18.12.2014) прибор учета общества принят к расчетам.

В акте от 18.12.2014 отражено, что на прибор учета ответчика установлена пломба входного контроля № 0255299.

16 сентября 2016 года в отношении общества составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001981, подписанный как представителями проверяющей организации, так и представителем потребителя (управляющим ФИО5).

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, на основании чего обществу выставлен счет на оплату от 10.10.2016 № 309 на сумму 6 790 686 рублей 83 копеек.

Истцом ответчику вынесено предписание от 16.09.2016 № 002588, с указанием необходимости выполнения ответчиком следующих мероприятий:

1.) Заменить прибор учета на поверенный, того же типа;

2.) Заменить трансформаторы тока на поверенные;

3.) Написать заявление на опломбирования узла учета.

Общество стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплатило.

Компанией в адрес общества направлялась претензия от 07.11.2016 № 32НЭ-02/063293 с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии и задолженности, которая оставлена без исполнения.

Кроме того, предметом рассматриваемого искового заявления является взыскание с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 072 936 рублей 61 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 сотрудником сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии электрооборудованием общества (ответчика).

В акте в графе выявлено указано: «На тыльной стороне пломбы № 0255299 завода изготовителя ПУ в одном из опломбировочных отверстий видны следы клеевого раствора. На пломбе гос. поверителя имеются механические повреждения: сколы, царапины. Пломба гос. поверителя свободно перемещается по пломбировочной леске, что не соответствует заводскому исполнению».

По данному факту представителем проверяющей организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.09.2016 № 001981, подписанный представителем компании и потребителя (ФИО5).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.06.2016 № 001981, с подписью представителя потребителя; расчет, произведенный на основании пункта 195 Основных положений; а также фотографии, прилагаемые к акту о неучтенном потреблении (т. 1, л. д. 120 – 150; т. 2, л. д. 1 – 2).

На представленных в материалы дела фотографиях видны следы клеевого раствора на тыльной стороне пломбы завода изготовителя № 0255299 (т. 1, л. д. 142), также пломба гос. поверителя имеет механические повреждения: сколы, царапины (т. 1, л. д. 132), свободно перемещается по пломбировочной леске (т. 1, л. <...>), что не соответствует заводскому исполнению. В судебном заседании 03.03.2017 в качестве свидетеля допрошен работник сетевой организации ФИО6, который на фотографиях указал на нарушения, выявленные в ходе проверки, сообщил о причинах составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, о лице, допустившем его в трансформаторную подстанцию и расписавшемся в акте от 16.09.2016 № 001981. Свидетель также пояснил, что причиной его появления на объекте ответчика послужило заявление от 07.09.2016, в котором указывалось на необходимость распломбирования прибора учета и мигание цифрового табло. Заявление было подписано ФИО5. Показания свидетеля зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании 28.03.2017 ФИО5 также сообщил о том, что допустил работника сетевой организации в подстанцию и расписался в акте о неучтенном потреблении от 16.09.2016 № 001981 и предписании № 002588.

Предыдущие акты в отношении спорного прибора учета также подписывались ФИО7 от имени потребителя.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, указывает на несоответствие, по его мнению, составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении форме и содержанию.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Ссылка ответчика на отсутствие в составленном акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о дате предыдущей контрольной проверки судом не принимается, поскольку, данная информация указана сетевой компанией в прилагаемом к акту расчете объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, и не может являться безусловным основанием для утверждения о недействительности составленного акта и признания его в этой связи недопустимым доказательством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также свидетельские показания ФИО6, ФИО5, ФИО8 суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО5 подписавшего акт от 16.09.2016 № 001981 явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных сторонами в материалы дела документов суд полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.09.2016 № 001981 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Все обстоятельства (нарушения) отраженные в акте от 16.09.2016 № 001981 подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представил, суд, с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные требования о взыскании 6 790 686 рублей 83 копейки стоимости неучтенного потребления электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика на необходимость исключения из расчета объема потребленной публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» электрической энергии, судом не принимается, поскольку названный объем вычитается компанией, что подтверждается расшифровками начислений, представленными в материалы дела (т. 3, л. д. 40 – 52).

Поскольку ответчик требования, перечисленные в выданном ему предписании от 16.09.2016 № 002588 не исполнил, 31.10.2016 представители сетевой организации отключили объект общества от энергоснабжения, о чем свидетельствует акт о введении ограничения режима электропотребления.

Новый прибор учета ответчика (заводской номер 04303229) был принят к расчетам 07.11.2016, что подтверждается актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В № 014119.

Согласно расчету истца за период с 16.09.2016 (дата вывода из расчетов прибора учета) по 31.10.2016 (дата отключения объекта) потребителю выставлены счета-фактуры от 30.09.2016 № 54403/07/Э, от 31.10.2016 № 60425/07/Э на общую сумму 1 072 936 рублей 61 копейка.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период произведен в соответствии с приложением № 3 к Основным положениями по максимально разрешенной мощности.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или эпергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая неиредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Обязательства по заключенному сторонами договору энергоснабжения в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплату поставленной ему электрической энергии в срок установленный договором не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 072 936 рублей 61 копейки.

Общество факт потребления им ресурса в заявленном истцом объеме документально не опровергло, доказательств оплаты имеющейся перед компанией задолженности за электроэнергию не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 072 936 рублей 61 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 56, 71, 82, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Геленджикэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство акционерного общества «ПУТЕВИ» Ужице (ИНН <***>, НЗА 10150003810) о вызове в качестве свидетеля ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ходатайство акционерного общества «ПУТЕВИ» Ужице (ИНН <***>, НЗА 10150003810) о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ПУТЕВИ» Ужице (ИНН <***>, НЗА 10150003810) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 863 623 рубля 44 копейки, из которых 6 790 686 рублей 83 копейки стоимость неучтенно потребленной электрической энергии, 1 072 936 рублей 61 копейка задолженность, а также 62 318 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (ИНН <***>,ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 116 рублей, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2016 № 577.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов