Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А41-59169/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59169/23
26 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговая компания «СМ-ОЙЛ» (ИНН <***>)

к ООО «Дельфи-Авто» (ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с недопоставкой оплаченного товара в размере 5 916 446 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 582 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 05.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «СМ-ОЙЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дельфи-Авто» (далее – Ответчик, Общество) с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с недопоставкой оплаченного товара в размере 5 916 446 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 582 руб.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв без приложений (копия вручена представителю истца), - приобщен к материалам дела

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по доводам отзыва пояснил, что каких-либо уведомлений о готовности товара от Ответчика, не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 5.3 Договора при недостижении согласия споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства следует исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки от 01.09.2020 № 1-09/20 (далее - Договор), заключенного между ООО «ТК «СМ-ОЙЛ» (далее - Покупатель) и ООО «Дельфи-Авто» (далее - Поставщик), в рамках которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (далее – Товар), наименование, ассортимент, количество, порядок оплаты и цена которого определяется в счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты за Товар производятся в порядке, установленном в счете на оплату конкретной партии Товара. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рамках осуществления обязательств по Договору Покупатель на основании выставленных Поставщиком счетов от 22.03.2023 №39, от 22.03.2023 №40, от 24.03.2023 №42, перечислил за Товар ответчику денежные средства в размере 129 390 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями от 23.03.2023 №76, от 24.03.2023 №77 (л.д. 6-8, 10,11).

Однако, в нарушение принятых обязательств по Договору, Ответчик осуществил поставку не в полном объеме, что подтверждается в том числе, подписанным обеими сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2023 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора в случае поставки Товара несоответствующего количества или ненадлежащего качества, Покупатель вправе по своему усмотрению потребовать от Поставщика относительно данной Продукции:

- возврата денежных средств, уплаченных за Товар, поставленный по настоящему Договору;

- соразмерного уменьшения покупной цены Товара;

- безвозмездного устранения недостатков Товара;

- возмещения понесенных Покупателем расходов на устранение недостатков Товара своими силами;

Поставщик обязан удовлетворить требования Покупателя в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления Покупателем одного из требований, предусмотренных настоящим пунктом, а требование по возврату денежных средств - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления Покупателем такого требования.

Согласно пункту 4.1 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности – посредством направления претензия. Срок рассмотрения претензия 15 (пятнадцать) календарных дней.

В связи с просрочкой поставки товара по Договору, Истцом в адрес Ответчика, в соответствии с пунктом 5.3 Договора, направлена претензия от 01.06.2023 №01/06 с требованием в срок не позднее 3 (трех) дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат суммы предварительной оплаты в размере 5 916 446 (пять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-14).

При указанных обстоятельствах, истцом соблюден досудебный, претензионный порядок.

Однако обязательства ответчик по возврату полученной предоплаты в полном объеме не исполнил.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности, в виде получения предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 5 916 446 руб., признается судом доказанным материалами, в том числе актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2023, при не представлении последним доказательств обратного.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, в том числе в части ссылки на поставку товара на склад Поставщика вовремя и в полном объеме, признаются судом несостоятельными, документально не подтвержденными, направленными на изыскание возможности по затягиванию вопроса разрешения спора по существу исковых требований.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить договор по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 916 446 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельфи-Авто» (ИНН <***>) в пользу ООО «Торговая компания «СМ-ОЙЛ» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в связи с недопоставкой оплаченного товара в размере 5 916 446 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 582 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко