Решение от 25 января 2022 г. по делу № А68-4067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-4067/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город Тула (ИНН <***>, ОГРН1037101133552),

третьим лицам: Управление Росреестра по Тульской области, МИЗО Тульской области

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2021;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 №60;

от Управления Росреестра по Тульской области – не явились, извещены;

от МИЗО Тульской области - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» (далее – ООО «КС-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Тула (далее – АМО г.Тула, ответчик) о признании права собственности на объект нежилое здание – модульная трансформаторная подстанция ТП 1033 (инвентарный номер 00-00004) с трансформатором ТМ 1000 /06/04 (зав. №5675), РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ и двумя питающими кабельными линиями 6 кВ (КЛ №1-415 метров от ТП 133 и КЛ №2-366 метров от ТП 412), расположенная по адресу: <...>.

Ответчик оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.08.2016 между ООО «БТ» и ООО «КС-Энерго» был заключен договор №1/08 купли-продажи трансформаторной подстанции, согласно которому истец получил в собственность модульную трансформаторную подстанцию ТП 1033 (инвентарный номер 00-00004) с трансформатором (зав. №5675), РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ и двумя питающими кабельными линиями 6 кВ (КЛ №1-415 метров от ТП 133 и КЛ №2-366 метров от ТП 412), расположенную по адресу: <...>.

С 02.08.2016 ООО «КС-Энерго» владеет и распоряжается как собственник спорным имуществом, переход права собственности на спорное имущество зарегистрировано не было.

20.04.2018 ООО «БТ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с окончанием процедуры банкротства.

Вышеуказанная трансформаторная подстанция была реконструирована на основании договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям №585-18 от 25 декабря 2018года.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформления земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция, с учетом письма «Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н.Толстого» от 26.01.2018 года № 87.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «БТ» и ООО «КС-Энерго» 02.08.2016 был заключен договор №1/08 купли-продажи трансформаторной подстанции, согласно которому истец получил в собственность модульную трансформаторную подстанцию ТП 1033 (инвентарный номер 00-00004) с трансформатором (зав. №5675), РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ и двумя питающими кабельными линиями 6 кВ (КЛ №1-415 метров от ТП 133 и КЛ №2-366 метров от ТП 412), расположенную по адресу: <...>.

Спорный объект - трансформаторную подстанцию ТП 1033 передан от ООО «БТ» в собственность ООО «КС-Энерго» по акту приема-передачи имущества от 02.08.2016.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2018 по делу №А40-131264/16-123-148Б конкурсное производство в отношении ООО «БТ» завершено. ООО «БТ» 20.04.2018 исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «КС-Энерго» ссылается на то, что владеет спорным объектом и несет бремя его содержания.

Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:61, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользовании ФГБОУ ВО «ТГПУ им.Л.Н.Толстого».

Также в материалы дела представлено: акт ввода в эксплуатацию б/н от 01.10.2008, технический паспорт спорного объекта недвижимости по состоянию на 28.04.2020.

В соответствии с действующим законодательством, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №289, Минэкономразвития Российской Федерации 422, Минимущества Российской Федерации №224, Госстроя Российской Федерации №243 от 30.10.2001 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы», комплексная трансформаторная подстанция является одной сложной вещью-электросетевым комплексом, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на «модульную трансформаторную подстанцию ТП1033» подлежит государственной регистрации в Управлении Pocpeecrpa по Тульской области по следующим основания: трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как расположена на конкретном месте, сооружена на монолитном железобетоном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, приложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей», общая стоимость, по которой объект основного средства принят к бухгалтерскому учету, сформирована с учетом стоимости, разработки проекта, устройства фундамента, монтажных и электротехнических работ.

Трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование согласно ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются объектами электросетевого хозяйства.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатацииэлектроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерстваэнергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила), из п.1.1.2 которых следует, что они распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт; включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно.

Термины, применяемые в Правилах, определяют, что под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Электрическая подстанция - это электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года №359 определено, что объектом, выступающим как сооружение, является каждое, отдельное

сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. В связи с чем, с целью дальнейшего формирования земельного участка под трансформаторной подстанцией, истцу необходимо оформить права на трансформаторную подстанцию как объект недвижимого имущества.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Вместе с тем гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих продавца при заключении договора купли-продажи недвижимости представлять свидетельство о праве собственности или документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ООО «КС-Энерго» владел спорным имуществом до 2016 года и право собственности на спорный объект не зарегистрировало.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с ликвидацией продавца.

Законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В связи с этим, в подобной ситуации необходимо руководствоваться аналогией закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости, согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судом установлено, что спорный объект на дату совершения сделки по отчуждению имущества находился в собственности продавца, что подтверждает добросовестность приобретения объектов недвижимости, сделка не оспорена, воля продавца подтверждается лицом, действовавшим при совершении сделки от его имени.

Право собственности на нежилое здание – модульная трансформаторная подстанция ТП 1033 (инвентарный номер 00-00004) с трансформатором ТМ 1000/06/04 (зав. №5675), РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ и двумя питающими кабельными линиями 6 кВ (КЛ №1-415 метров от ТП 133 и КЛ №2-366 метров от ТП 412), расположенная по адресу: <...>, в реконструированном состоянии не зарегистрировано.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у спорного объекта фундамента, прочно связывающего его с землей и отсутствие возможности перемещения указанного объекта без соразмерного ущерба его назначению.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением суда от 13.09.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Архитектурно-проектный центр».

В соответствии с заключением эксперта по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта – модульной трансформаторной подстанции ТП 1033 (инвентарный номер 00-00004) с трансформатором ТМ 1000/06/04 (зав. №5675), РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ и двумя питающими кабельными линиями 6 кВ (КЛ №1-415 метров от ТП 133 и КЛ №2-366 метров от ТП 412), расположенная по адресу: <...> (далее – обследованный объект), по состоянию на 14.07.2021, составленным экспертом ФИО4, обследованный объект имеет фундамент, представляющий собой объемный железобетонной приямок, состоящий из одной (кабельный этаж) объемной железобетонной оболочки кабельного сооружения, объемный железобетонный подвал (отсек) глубиной заложения более 2м.

Обследованный объект является цельным неразъемным сооружением, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему соразмерного ущерба его назначению.

Экспертом при осмотре спорного объекта установлено, что объект соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», фундамент соответствует требованиям СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений».

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ, видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено.

В результате обследования строения, расположенного в границах земельного участка с К№71:30:050101:61 по адресу: <...>, выявлено, что указанное строение соответствует требованиям механической и пожарной безопасности требованиям безопасности для здоровья человека, установленным ч. 2 ст. 11, стст.14, 15, 16, 17 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

Суд, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Суд отмечает, что ответчик результаты экспертного заключения не оспаривал, о назначении дополнительной и (или) повторной экспертизы не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорный объект создан с соблюдением требований закона, действовавшим на момент их производства.

Состояние спорного здания соответствует существующим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан отсутствуют.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что спорное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи, не признанному недействительным и никем не оспоренному; имущество находится в фактическом владении и пользовании ООО «КС-Энерго» добросовестно его приобретшего; каких-либо споров относительно принадлежности указанного имущества не имеется.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая принятое решение, и ходатайство истца в соответствии с ч.4 ст. 110 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. следует отнести на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 082 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» на нежилое здание – модульная трансформаторная подстанция ТП 1033 (инвентарный номер 00-00004) с трансформатором ТМ 400/06/04 (зав. №5675), РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ и двумя питающими кабельными линиями 6 кВ (КЛ №1-415 метров от ТП 133 и КЛ №2-366 метров от ТП 412), расположенная по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 082 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская