Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А55-28543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28543/2021
г. Самара
18 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2022 года дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО2


к индивидуальному предпринимателю ФИО3


о взыскании 54 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: ФИО4,



при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 54 000 руб. 00 коп., в том числе: 27 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 22.04.2021 № 112А, 27 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 22.04.2021 № 0113А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг № 0112А, согласно которому заказчиком является ИП ФИО3, перевозчиком - ИП ФИО2, маршрут следования: загрузка: 23.04.2021, по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <...>; выгрузка: 24.04.2021 <...>, АО «Пикалевская сода», транспортное средство: СКАНИЯ к843рт62 П-прицеп АЕ 28 04/62, груз: стеклотара, вес 20 тонн, объем 82 куб., оплата и форма расчетов: 27 000 руб. безнал без НДС по ФТТН и квитку 1б/д.

Истец указал, что свои обязательства по договору-заявке № 0112А от 22.04.2021 исполнил, направил в адрес ответчика на электронную почту: kerol_73@mail.ru акт № 83 от 24.04.2021 на выполнение работ - услуг и счет № 83 от 24.04.2021 на оплату в сумме 27 000 руб.

22.04.2021 между сторонами заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг № 0113А от 22.04.2021, согласно которому заказчиком является ИП ФИО3, перевозчик ИП ФИО2, маршрут следования: загрузка: 23.04.2021, по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <...>; выгрузка: 24.04.2021 <...>, АО «Пикалевская сода», транспортное средство: СКАНИЯ н924КВ/62 П-прицеп: Ровен АЕ 89 62/62, груз: стеклотара, вес 20 тонн, объем 82 куб., оплата и форма расчетов безналичная: 27 000 руб. без НДС по ФТТН и квитку 1б/д.

Также истец указал, что свои обязательства по договору-заявке № 0113А от 22.04.2021 исполнил, направил в адрес ответчика на электронную почту: kerol_73@mail.ru акт № 86 от 24.04.2021 на выполнение работ - услуг и счет № 86 от 24.04.2021 на оплату в сумме 27 000 руб.

Как указал истец, ответчик по счетам № 83, № 86 от 24.04.2021 свои обязательства на общую сумму 54 000 руб. не исполнил

Обмен документами между сторонами осуществлялся посредством электронной почты, адрес истца (ИП ФИО2) - gribok73@mail.ru, адрес ответчика (ИП ФИО3) - kerol_73@mail.ru.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

В ответ на претензию (датирована 31.05.2021) ответчик направил в адрес истца отзыв на претензию, в котором сообщил, что ИП ФИО3 выполнил свои обязательства по договору - заявкам на общую сумму 54 000 руб. 27.04.2021 от истца поступило письмо с электронной почты gribok73@mail.ru о том, что расчетный счет истца заблокирован. Затем с электронной почты истца было прислано письмо, заверенное синей факсимиле с просьбой оплаты по другим реквизитам. Ответчиком был произведен расчет в полном объеме.

К отзыву на претензию приложены:

-копия письма от ИП ФИО2, датированного 27.04.2021, из которого следует, что ИП ФИО2 просит оплату по счету 83, 86 от 24.04.2021 за транспортные услуги произвести на ИП ФИО4, указаны банковские реквизиты;

-копия счета на оплату № 83 от 24.04.2021, выставленного от ИП ФИО4 (поставщик) в адрес ИП ФИО3 (покупатель), наименование услуг: транспортные услуги по маршруту Великодворский - Тверь а/м СКАНИЯ к843рт62, п/п АЕ 2804/62 водитель ФИО5, договор-заявка № 112А от 22.04.2021, сумма 27 000 руб. На счете имеется подпись, расшифровка подписи печатным шрифтом ФИО4, оттиск печати с указанием ОГРНИП 321673300008550, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО4, Смоленская область;

-копия акта о сдаче - приемке выполненных работ № 83 от 24.04.2021, согласно которому исполнитель: ИП ФИО4 заказчик ИП ФИО3, Исполнитель выполнил транспортные услуги по маршруту Великодворский-Тверь а/м СКАНИЯ к843рт62, п/п АЕ 2804/62 водитель ФИО5, договор -заявка № 0112А от 22.04.2021, сумма 27 000 руб. На счете имеется подпись, расшифровка подписи печатным шрифтом ФИО4, оттиск печати с указанием ОГРНИП 321673300008550, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО4, Смоленская область;

-копия счета на оплату № 86 от 24.04.2021, выставленного от ИП ФИО4 (поставщик) в адрес ИП ФИО3 (покупатель), наименование услуг: транспортные услуги по маршруту Красный Октябрь - Тверь а/м СКАНИЯ н924КВ/60, п/п Ровен АЕ 89 62/62 водитель ФИО6, договор - заявка № 0113А от 22.04.2021 г., сумма 27 000 рублей. На счете имеется подпись, расшифровка подписи печатным шрифтом ФИО4, оттиск печати с указанием ОГРНИП 321673300008550, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО4, Смоленская область;

-копия акта о сдаче - приемке выполненных работ № 86 от 24.04.2021 года согласно которому Исполнитель: ИП ФИО4 заказчик ИП ФИО3, исполнитель выполнил транспортные услуги по маршруту Красный Октябрь-Тверь СКАНИЯ н924КВ/60, п/п Ровен АЕ 89 62/62 водитель ФИО6, договор - заявка № 113А от 22.04.2021 г., сумма 27 000 руб. На счете имеется подпись, расшифровка подписи печатным шрифтом ФИО4, оттиск печати с указанием ОГРНИП 321673300008550, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО4, Смоленская область;

-копия платежного поручения № 108 от 27.04.2021 на сумму 54 000 рублей, назначение платежа: оплата за транспортные услуги по счету № 86 от 24 апреля 2021 года, № 83 от 24 апреля 2021 года без НДС. Банк получателя ИП ФИО4.

Истец указал, что писем с просьбой об оплате за оказанные услуги по счетам № 83, № 86 от 24.04.2021 на расчетный счет ФИО4, счетов и актов от имени ФИО4 в адрес ответчика не направлял.

По данному факту истец обратился с заявлением о совершенном преступлении в отдел полиции, полагая, что имеются признаки состава преступления предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество). По результатам проведенной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договорами-заявками срок и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры-заявки являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, исполнение может быть осуществлено либо непосредственно кредитору, либо указанному им лицу. Такое исполнение является надлежащим и считается исполнением самому кредитору.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 в 12:19 поступило электронное письмо на почту ИП ФИО3 с уведомлением о блокировке счета ИП ФИО2 Также в нем содержалась просьба об оплате по другим реквизитам его услуг.

27.04.2021 в 14:15 ИП ФИО3 попросил прислать официальное письмо о данной операции (для бухгалтерского учета своей фирмы).

27.04.2021 в 17:43 поступило письмо от имени ИП ФИО2 с его официальными реквизитами и подписью (как и в других подписанных документах, что подтверждается скринами переписки) с просьбой об оплате счетов на имя ИП ФИО4, также счетов № 83, № 86 от 22.04.21 от ИП ФИО4, акты № 83, № 86 от 22.04.2021 от ИП ФИО4

На основании счетов № 86 и № 83 от 24.04.2021 от ИП ФИО2 и на основании письма от ИП ФИО2 от 27.04.2021 ИП ФИО3 произвел оплату на имя ИП ФИО4 по указанным реквизитам, тем самым выполнил свои обязательства по заключенным договорам-заявкам.

Впоследствии данные документы (счета и акты выполненных работ от ИП ФИО2 и письмо от ИП ФИО2) были отражены в бухгалтерском учете ИП ФИО3

ИП ФИО3 подписал акты выполненных работах, полученные от ИП ФИО2

Оплата за перевозку производилась на основании счетов № 86, № 83 от 24.04.2021, полученных от ИП ФИО2 безналичным расчетом без НДС при получении факсимильных товарно-транспортных накладных и получении квитка об отправке товарно-транспортных накладных в течение 1 банковского дня после их получения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела письмо от 27.04.2021 с просьбой произвести оплату в пользу третьего лица, поступившее 27.04.2021 от истца с адреса электронной почты, ранее использовавшегося при согласовании заявок, может служить доказательством поручения истцом ответчику произвести исполнение обязательств по оплате путём перечисления денежных средств третьему лицу.

Факт выдачи соответствующего поручения ответчику истец отрицает.

Вместе с тем, ответчиком получены счета на оплату, а также письмо за подписью истца и с оттиском его печати, содержащее реквизиты получателя денежных средств.

Суд обращает внимание на то, что печать является одним из способов идентификации лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённого лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Доказательств того, что печать истца, проставленная на письме, на договорах-заявках, выбыла из законного владения предпринимателя, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайства о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком в материалы дела письмо от 27.04.2021 и платежное поручение 27.04.2021 на сумму 54 000 руб. принимаются судом в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорным договорам-заявкам.

Судом также установлено, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту возможных мошеннических действий индивидуальным предпринимателем ФИО3 в отношении ФИО2, однако по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям части 1 пункта 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьями 159, 306 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт исполнения ответчиком обязательств по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 22.04.2021 № 112А, от 22.04.2021 № 0113А и признает обязательства перед истцом прекращенными исполнением.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева