Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А55-28543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25961/2022

Дело № А55-28543/2021
г. Казань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022

по делу № А55-28543/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, при участии третьего лица: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 27 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 22.04.2021 № 0112А, 27 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 22.04.2021 № 0113А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг от 22.04.2021 № 0112А, согласно которому заказчиком является ИП ФИО2, перевозчиком - ИП ФИО1, маршрут следования: загрузка: 23.04.2021, по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <...>; выгрузка: 24.04.2021 <...>, АО «Пикалевская сода», транспортное средство: СКАНИЯ к843рт62 П-прицеп АЕ 28 04/62, груз: стеклотара, вес 20 тонн, объем 82 куб., оплата и форма расчетов: 27 000 руб. безнал без НДС по ФТТН и квитку 1б/д.

Истец указал, что свои обязательства по договору-заявке от 22.04.2021 № 0112А исполнил, направил в адрес ответчика на электронную почту: kerol_73@mail.ru акт от 24.04.2021 № 83 на выполнение работ - услуг и счет от 24.04.2021 № 83 на оплату в сумме 27 000 руб.

Между сторонами заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг от 22.04.2021 № 0113А, согласно которому заказчиком является ИП ФИО2, перевозчик ИП ФИО1, маршрут следования: загрузка: 23.04.2021, по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <...>; выгрузка: 24.04.2021 <...>, АО «Пикалевская сода», транспортное средство: СКАНИЯ н924КВ/62 П-прицеп: Ровен АЕ 89 62/62, груз: стеклотара, вес 20 тонн, объем 82 куб., оплата и форма расчетов безналичная: 27 000 руб. без НДС по ФТТН и квитку 1б/д.

Также истец указал, что свои обязательства по договору-заявке от 22.04.2021 № 0113А исполнил, направил в адрес ответчика на электронную почту: kerol_73@mail.ru акт от 24.04.2021 № 86 на выполнение работ - услуг и счет от 24.04.2021 № 86 на оплату в сумме 27 000 руб.

Ответчик оказанные услуги стоимостью 54 000 руб. не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, указав, что выполнил свои обязательства по договору - заявкам на общую сумму 54 000 руб.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате исполненных перевозчиком услуг, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом вывод судов о том, что письмо от 27.04.2021 с просьбой произвести оплату в пользу третьего лица, поступившее с адреса электронной почты, принадлежащее истцу и ранее использовавшегося при согласовании заявок, является доказательством поручения истцом ответчику произвести исполнение обязательств по оплате путём перечисления денежных средств третьему лицу является обоснованным и правомерным.

Ответчиком получены счета на оплату, а также письмо за подписью истца и с оттиском его печати, содержащее реквизиты получателя денежных средств.

Доказательств того, что печать истца, оттиск которой проставлен на письме, на договорах-заявках, выбыла из законного владения предпринимателя, в материалы дела не представлено. Ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, судами установлено, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту возможных мошеннических действий ИП ФИО2, в отношении ФИО1, однако по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям части 1 пункта 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьями 159, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А55-28543/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин