Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А56-100242/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 июля 2019 года

Дело №

А56-100242/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга Полуниной П.А. (доверенность от 18.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» Ходачук Н.И. (доверенность от 25.02.2019 № 005/19),

рассмотрев 03.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-100242/2017,

установил:

Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1127847621110, ИНН 7838482852 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, 4/2, ОГРН 1027801535035, ИНН 7802192211 (далее – Общество, ООО «Завод «КП»), о взыскании средств субсидии в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 27.11.2017 в размере 93 390 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, с Комитета в пользу Общества взыскано 80 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 18.01.2019 и постановление от 28.03.2019, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, стоимость взысканных судами судебных расходов (80 000 руб.) не отвечает критериям разумности и обоснованности. Комитет настаивает на том, что стоимость услуг по аналогичным делам составляет от 20 000 руб. до 40 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (скриншотами расценок юридических услуг), которые не были оценены судами.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и устанавливается с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В данном случае Общество заявило требование о взыскании 170 000 руб., в том числе: 150 000 руб. расходов, связанных с рассмотрение дела в суде первой инстанции и 20 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела апелляционным судом.

В подтверждение факта несения судебных расходов по данному делу Общество представило: договоры об оказании правовой помощи от 26.12.2017 и 23.04.2018, заключенные между Обществом и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Ивановым Михаилом Юрьевичем; акты сдачи-приемки от 05.03.2018 и 31.05.2018, а также платежные поручения от 10.01.2018 № 9 и от 25.05.2018 № 518.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики, в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем Общества работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу и документов, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, счел обоснованными судебные расходы в общей сумме 80 000 руб., из которых 60 000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции (50 000 руб. за подготовку отзыва и 10 000 руб. за участие в судебном заседании) и 20 000 руб. – за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что судебные расходы в размере 80 000 руб. в данном случае являются разумными и документально подтвержденными.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономный (минимально возможный) размер». Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Выводы судов о разумных пределах возмещения мотивированы и обоснованы конкретными обстоятельствами, отвечают приведенным требованиям процессуального закона, согласуются с его официальным толкованием (пункты 10 - 13 Постановления № 1), обусловлены стремлением установить баланс прав участников спора. Представленным доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, понесенных Обществом, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу вопроса о судебных расходах, изменения либо отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А56-100242/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


О.А. Алешкевич

С.В. Соколова