Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-281963/2023

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           Дело № А40-281963/23-151-2225

04.04.2024 года.       

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ПРОЕКТСТРОЙ 24» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «РУСЦВЕТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 52 822 руб. 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 822 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом по договору поставки на счёт ответчика оплачен товар стоимостью 463 222,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 7671 от 06.06.2022 г.

Товар был частично поставлен, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД:

- УПД № 97 от 07.10.2022 г., на сумму 191 700,00 р.;

- УПД № 100 от 07.10.2022 г., на сумму 63 900,00 р.;

- УПД № 101 от 11.10.2022 г., на сумму 31 950,00 р.;

- УПД № 104 от 24.10.2022 г. на сумму 63 900,00 р.;

- УПД № 00009 от 06.04.2023 г., на сумму 31 950,00 р.

Общая стоимость поставленного товара составляла 383 400,00 рублей.

В претензии, направленной в адрес Ответчика 25 октября 2023 года было об отказе от договора в части не поставленного до настоящего времени товара на сумму 52 822,00 рубля.

25 октября 2023 г. посредством использования сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить Истцу денежные средства в сумме 52 822,00 рубля уплаченные им за не поставленный товар. Ответ на претензию в установленные законом сроки (до 25 ноября 2023 г.) и до настоящего момента Ответчиком не представлен; заявленные в претензии требования в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 486, 506, 516, 1102  Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом по договору поставки на счёт ответчика оплачен товар стоимостью 463 222,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 7671 от 06.06.2022 г.

Товар был частично поставлен, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД:

- УПД № 97 от 07.10.2022 г., на сумму 191 700,00 р.;

- УПД № 100 от 07.10.2022 г., на сумму 63 900,00 р.;

- УПД № 101 от 11.10.2022 г., на сумму 31 950,00 р.;

- УПД № 104 от 24.10.2022 г. на сумму 63 900,00 р.;

- УПД № 00009 от 06.04.2023 г., на сумму 31 950,00 р.

Общая стоимость поставленного товара составляла 383 400,00 рублей.

Судом установлено, что разница между оплаченной стоимостью товара и фактически поставленной составляет 52 822 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме в материалы дела со стороны последнего не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении – по существу не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 486, 506, 516, 1102  ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с   ООО «РУСЦВЕТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПРОЕКТСТРОЙ 24» (ОГРН <***>) денежные средства 52 822 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 113 руб. 00 коп.

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья                                                                                                            К.В. Вольская