Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А57-3112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3112/2021
11 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Жупиловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Октябрь» К ООО «Бирфест» ОГРН/ИНН <***>/<***> о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.10.2019 года по 05.10.2020 года в сумме 28271 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей, за пользование электроэнергией с 05.03.2020 года по 05.10.2020 года в сумме 36 928 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785,01 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейка за период с 05.11.2019 года по 15.10.2020 года, процентов за пользование чужими средствами согласно п.З ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2759 рублей.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» К ООО «Бирфест» ОГРН/ИНН <***>/<***> о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.10.2019 года по 05.10.2020 года в сумме 28271 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей, за пользование электроэнергией с 05.03.2020 года по 05.10.2020 года в сумме 36 928 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785,01 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейка за период с 05.11.2019 года по 15.10.2020 года, процентов за пользование чужими средствами согласно п.З ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2759 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, а именно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРФЕСТ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по арендной плате за период с 26.10.2019 года по 05.10.2020 года в сумме 51496 рублей, задолженность за пользование электроэнергией с 05.03.2020 года по 05.10.2020 года в сумме 13703 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3553,64 руб. за период с 06.11.2019 года по 15.10.2020 года, проценты за пользование чужими средствами согласно п.З ст. 395 ГК РФ, по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходы по уплате государственной пошлины и просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2019 года между ООО «Бирфест» в лице директора ФИО2 и ООО «Октябрь» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды части нежилого помещения №УК1773 для размещения магазина по продаже разливного пива и алкогольной продукции. Вышеуказанная часть нежилого помещения в дальнейшем именуемая Объект расположена по адресу: <...> д.№138 (копия вышеуказанного договора аренды приложена к настоящему исковому заявлению).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора стороны установили, что стоимость платы за пользование Арендатором Объектом аренды определяется в размере 38 130 рублей за месяц, оплата осуществляется как за наличный так и безналичный расчет ежемесячно не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

Однако в нарушение вышеуказанного договора у ООО «Бирфест» возникла задолженность по оплате арендной платы за период с 26.10.2019 года по 05.10.2020 года в сумме 28271 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей.

Кроме того за пользование электроэнергией за период с 05.03.2020 года по 05.10.2020 года у ООО «Бирфест» возникла задолженность в сумме 36 928 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Общая сумма долга составляет 65 199 рублей.

Факт наличия вышеуказанной задолженности подтверждается и не оспаривается ООО «Бирфест», составленным гарантийным письмом от 15.10.2020г., согласно которому, последнее обязуется погасить образовавшуюся задолженность в сумме 65 199 рублей, в срок до 01.11.2020г. При этом, задолженность рассчитана исходя из арендной платы, установленной дополнительным соглашением.

10.12.2020 года ООО «Бирфест» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако письмо с претензией вернулось.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пунктов 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом, бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю, отсутствие имущества арендатора на объекте аренды возлагается на арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

Договор подписан и скреплен печатями истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, Арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного Договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Также, истец просит взыскать задолженность за электроэнергию

Арендодатель ежемесячно выставлял отдельные счета на оплату за потребленную электроэнергию, а Арендатор оплачивал их.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" высказана правовая позиция о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, ответчик выразил свое согласие на принятие на себя вышеуказанных обязательств по договору путем совершения конклюдентных действий,

За весь период действия Договора ответчик не возражал против оплаты за электроэнергию по отдельно выставленным счетам, не предъявлял каких либо претензий, то есть им были совершены конклюдентные действия при подписании вышеуказанных документов, таким образом им было выражено согласие на принятие на себя обязанности по оплате электроэнергии отдельно от платы за пользование помещениями.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оплату потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо, в соответствие которым ответчик обязуется погасить задолженность по договору №1773 в размере 65199 руб. в срок до 01 ноября 2020 года.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями.

Доказательства оплаты арендной платы и электроэнергии за спорный период ответчик не представил, контррасчет задолженности не представил.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Поскольку ответчик не представил аргументированные возражения, не представил контррасчет задолженности и не представил доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор, в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3553,64 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истец произвел расчет процентов, ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным. Ответчик произвел расчет о взыскании процентов по день подачи искового заявления, в просительной части указал период с 06.11.2019 по 15.10.2020.

По расчету суда взысканию подлежит неустойка за период от с 06.11.2019 по 15.10.2020 в размере 2603,73 руб.

В остальной части следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРФЕСТ" ОГРН: 1076453001811, ИНН: 6453092138, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬ" ОГРН: 1056405085615, ИНН: 6452913938, задолженность по арендной плате за период с 26.10.2019 года по 05.10.2020 года в сумме 51496 рублей, задолженность за пользование электроэнергией с 05.03.2020 года по 05.10.2020 года в сумме 13703 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2603,73 руб. за период с 06.11.2019 года по 15.10.2020 года, проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 рублей, оплаченную платежным поручением №75 от 16.02.2021 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова